1 Unstar Star 0 Fork 0

临高启明 / 数据库

Create your Gitee Account
Explore and code with more than 5 million developers,Free private repositories !:)
Sign up
This repository doesn't specify license. Without author's permission, this code is only for learning and cannot be used for other purposes.
Nothing here. spread retract

Clone or download
705967.md 142.32 KB
Copy Edit Web IDE Raw Blame History
哈陆lu authored 2020-08-14 20:18 . 重新初始化
aid: "9025"
zid: "705967"
title: "感觉关于袁舒知参加公务员考试的内容有些问题"
author: 波尔布特
date: 2017-06-21 20:39:45+07:00
lastmod: 2017-09-02 16:27:00+07:00

波尔布特 于 2017-6-21 20:39:45 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-6-24 14:48 编辑

1、袁舒知突击复习的效果太好了吧?有的题目我看着都有些吃力,一个只有几个月复习经历的土著真能答好?尤其是某些数学题,恐怕得有高中学历才能解题,一个 50 岁的老人有本事在几个月内突击学好高中数学?我们单位搞工作培训,即使只培训几天,有些老员工还老是考不及格。

感觉这是作者套用自己的考公经历写的,感觉把这解题的心路历程换成芳草地毕业生才比较符合实际。

2、袁舒知的身体太“健康”了。明代的人均寿命只有 30 多岁,活过 50 岁的人是有不少,但社会下层超过 45 岁就差不多是“废人”状态,身体素质和精神状态比现代 70 岁的老人还差。真正能超过 50 岁还生龙活虎的人只能是长期拥有上层社会生活水平的人。用北朝一个讨论“老人变坏”帖子的话说,不是“老人变坏/坏人变老”了,而是中国“尊老”的规则失去了其存在的社会经济基础——古代老人不是贵族就是聪明人,其他人都被残酷的生存环境和落后的社会生产力淘汰了,不像现在随便什么阿猫阿狗都能活到七老八十。除非袁舒知是有钱人家刚败落不久,否则是不可能有足够的底子在吃了不少苦头后能很快康复并参加公考的。

鲁迅原著里,孔乙己只是外表看着老,实际年龄应该不会有 50 岁,被打折腿后差不多成了废人,然后没多久就死了。

3、感觉作者对墨家有很大的误解,古人不会因为 500 废重视工业而被当成“墨家”。

古代的墨家不等于工匠,而是各种职业的人都有,具体可以参阅孟尝君的门客,从刺客到高官一应俱全,而春秋战国时期工匠也不是只有墨家一个组织。现代人最津津乐道的鲁班其实不是墨家,而是公输家,是诸子百家之一,还是墨子批判过的人,具体批判逻辑大家可以参阅《阿凡达》等现在的西方白左电影是如何批判军工集团的。当然,后世对诸子百家的思想进行了归纳,合并为 10~12 家(古代人认为是 10 家,现代人加上医家、兵家算成 12 家)。由于鲁班和墨子都是著名的木匠,职业和门徒组织模式类似,因此都被后人视为墨家,但鲁班本人和春秋战国时期的人是绝不会认为鲁班是墨家。

类似的误解是,儒家不等于不懂军事、科技的文人书呆子。实际上作为中国古代“科学”理论基础的《易经》是儒家典籍,中国古代最会打仗的政治派系就是儒家(直至太平天国崛起),卢象升、曾国藩就是典型的儒家军事家。即使是明末,部分儒生最喜欢干的事之一是拍脑袋发明各种稀奇古怪、中看不中用的火器,幻想通过武器上的优势打赢“倭寇”、后金和农民军(戚继光实战后认为除了大炮和鸟铳其他都没用)。就算是“水太凉”,当年也很喜欢读兵书和跟人“纸上谈兵”,当然,“饱读兵书”和敢不敢打仗、会不会打仗是两回事。

墨家虽然有很多工匠,也进行技术研究,但墨家思想不是仅仅讨论理工技术,更多的在讨论政治与哲学。类似的案例是,耶稣也是木匠,传教士中有很多“炼金术士”、医生甚至科学家,但基督教不是科学团体。还有儒家,古代有很多儒将,孔子的教育里也有军事培训课程,但儒家思想本身不是讨论军事的。实际上中国古代研讨“科学技术”最多的是道家、阴阳家、农家,而墨家思想和儒家、法家一样是以哲学与政治理论居多。在战国初期,政坛上的主流是儒家和墨家平分秋色;到了战国后期法家崛起,逐渐取代了儒家和墨家,最终在汉代形成“外儒内法”的政治格局。

墨家思想和儒家最主要的区别是,墨家主要代表小生产者和流动人口的利益,主张人人平等;儒家代表上层和定居人口的利益,根据血缘辈分、地域、师门等规则把人分成三六九等。儒家信仰的天、地、君、亲、师;墨家只认天、师,“无君无父”,不搞“乡党”。

实际上当年的墨家是一个类似于一神教的组织,一个“国际性”的政治、经济、学术、武装集团。在现代西方,最像墨家的是“无国界医生”等白左组织,最像儒家的是民族主义、种族主义等西方右翼保守派。

简而言之,因为 500 废重视工业而被土著认为是墨家是比较扯淡的。袁舒知要么不知道墨家(这个可能性最大,墨家很早就销声匿迹了,有关的政治市场被明教、白莲教等民间教门取代,直到近代中国人才开始广泛知道墨家),如果他了解墨家,最多根据 500 废主张“人人平等”和“无君无父”的特点推断 500 废偏向墨家(这个可能性不高,没见 500 废大张旗鼓宣传“人人平等”,也没公开废除帝制,很多人都误会大宋皇帝在澳洲,而对于 500 废没有“父权”连 500 废身边的女仆都没发觉),是绝不会从工业的角度推断 500 废是墨家的。


xuelindiao 于 2017-6-21 22:00:12 发表了:

本帖最后由 xuelindiao 于 2017-6-21 22:01 编辑

读书人的新生命   http://lgqm.huiji.wiki/wiki/%E8% ... 0%E7%94%9F%E5%91%BD


godofhistory 于 2017-6-21 22:33:30 发表了:

难度确实有点高,不过无所谓了,反正录取是按名次的,没有硬性的分数规定,要低就大家一起低分呗


box 于 2017-6-21 22:39:05 发表了:

这毕竟是同人改,设定上有很多蛋疼的地方。

同人原文那个“孔乙己”的名字加上行文风格太让人出戏

之前正文小说里大段大段照搬《孔乙己》的时候感觉就不太妙,这……就是改了个名字啊……

同人后面还改了一段范进中举。

建议小说正文后面就改成考上之后疯了,把公务员考试篇完结掉就好了,反正那篇同人最后结尾也是匆匆忙忙(


box 于 2017-6-21 22:42:43 发表了:

godofhistory 发表于 2017-6-21 22:33

难度确实有点高,不过无所谓了,反正录取是按名次的,没有硬性的分数规定,要低就大家一起低分呗 ...

这肯定有个及格分吧,不可能完全看名次啊

原同人里倒是

“环卫局——行政管理岗: 孔祥熙 行测 61 申论 85 位列本岗位笔试第一”

孔祥熙—— 袁舒知


Brain1127 于 2017-6-22 07:45:19 发表了:

另外,莱布特里尼的回忆录不可能现在就出版并翻译。这会估计还在巴达维亚以手抄本形式流传


以一敌七 于 2017-6-22 08:58:05 发表了:

是的,题太难了,我看看半天都领会不了元老院的意图。

楼上说大家一起难的,好的考卷要能有效地分开层次,大家都做不出来,那怎么体现考试选拔的意义。


琼府县办刘主任 于 2017-6-22 09:32:29 发表了:

以一敌七 发表于 2017-6-22 08:58

是的,题太难了,我看看半天都领会不了元老院的意图。

楼上说大家一起难的,好的考卷要能有效地分开层次, ...

锁厅试

文凭派发

精准招聘······

可以解释出很多黑幕~~~


没事乱溜达 于 2017-6-22 09:40:31 发表了:

琼府县办刘主任 发表于 2017-6-22 09:32 锁厅试

文凭派发

精准招聘······

官方内幕


以一敌七 于 2017-6-22 09:44:03 发表了:

琼府县办刘主任 发表于 2017-6-22 09:32

锁厅试

文凭派发

精准招聘······

噫,刘大府自黑啊。


琼府县办刘主任 于 2017-6-22 09:46:29 发表了:

没事乱溜达 发表于 2017-6-22 09:40

官方内幕

这些题目难不难? 难

对陆橙难不难? 我看不难

对其他各个归化民干部难不难? 我看也不难

这些归化民干部都是急就章上任的,是没有正规文凭的。第一波公务员考试,他们会忍的住?谁都知道有出身比没出身强啊!

还有曾卷这样已经被某些元老看重的,来个精准招聘是没难度的······

继续不负责任地官泄······


SonicBBC 于 2017-6-22 10:17:33 发表了:

琼府县办刘主任 发表于 2017-6-22 09:46

这些题目难不难? 难

对陆橙难不难? 我看不难

对其他各个归化民干部难不难? 我看也不难

归化民干部为啥要考这个?公务员考试又不是水平考试,你考的高可以提升文凭?

不会要求从临高来的考这个吧?


box 于 2017-6-22 10:20:53 发表了:

琼府县办刘主任 发表于 2017-6-22 09:46

这些题目难不难? 难

对陆橙难不难? 我看不难

对其他各个归化民干部难不难? 我看也不难

那刘大府觉得袁先生当公务员好不好啊?元老院也支持他吗?


波尔布特 于 2017-6-22 10:26:09 发表了:

xuelindiao 发表于 2017-6-21 22:00 读书人的新生命

http://lgqm.huiji.wiki/wiki/%E8%AF%BB%E4%B9%A6%E4%BA%BA%E7%9A%84%E6%96%B0%E7%94%9F ...

看了下,问题很多,很多内容都不像古人应有的言行,连归化民的表现都有些过度现代了,尤其是女医生。

模仿范进中举的一幕虽然突兀,倒是比作者原创的大部分内容都更接近古人的表现。

此外,羽扇纶巾、体检和头皮痒算写得比较好和真实的。


琼府县办刘主任 于 2017-6-22 10:29:44 发表了:

SonicBBC 发表于 2017-6-22 10:17

归化民干部为啥要考这个?公务员考试又不是水平考试,你考的高可以提升文凭?

不会要求从临高来的考这个 ...

非进士可以做到省部级

但要进国级的圈子,就必须进士了。

公务员考试,至少是个贡举的水平。

这种概念,那些归化民干部手下的旧文人幕僚可以给他们灌输无数·····


琼府县办刘主任 于 2017-6-22 10:33:21 发表了:

box 发表于 2017-6-22 10:20

那刘大府觉得袁先生当公务员好不好啊?元老院也支持他吗?

进退由心吧

随意开放考试年龄限制,其实是不合适的。但从行政操作的角度来说,开放考试不等于开放录取······

可以在主观题上对这些过线但超龄的人进行压制。

另外,公考和任用中间还可以隔着一道政审呢,让他们过线,然后政审刷下来,也不错。

确实抱紧大腿,还可堪一用的,让他们当上也无所谓。


cc5233 于 2017-6-22 10:34:00 发表了:

问题确实多,我就不明白为什么要定个 50 岁

40+也够了啊


box 于 2017-6-22 10:51:58 发表了:

琼府县办刘主任 发表于 2017-6-22 10:33

进退由心吧

随意开放考试年龄限制,其实是不合适的。但从行政操作的角度来说,开放考试不等于开放录取· ...

虽然我始终觉得招这些深受旧思想毒害的旧文人当公务员绝对是日后一大祸根


SonicBBC 于 2017-6-22 11:18:59 发表了:

琼府县办刘主任 发表于 2017-6-22 10:29

非进士可以做到省部级

但要进国级的圈子,就必须进士了。

公务员考试,至少是个贡举的水平。

如果自己的干部被这么洗了,证明干部培训有问题啊

如果不是个别现象,那就必须整风了,所有干部必须重新培训了,确立思想路线了


琼府县办刘主任 于 2017-6-22 11:33:33 发表了:

SonicBBC 发表于 2017-6-22 11:18

如果自己的干部被这么洗了,证明干部培训有问题啊

如果不是个别现象,那就必须整风了,所有干部必须重新 ...

就跟很多现代官僚到了一定地位了,就会去找知名大学混个文凭一样

而某些大学某些特定专业就是专门为这些官僚批发文凭的地方·····

这个你是阻止不了的···


cddssgl 于 2017-6-22 12:02:55 发表了:

随意转正同人是大害啊,很多都和以前的内容有冲突,没法自圆其说。何况大量招收旧文人进体制简直不能理解。在建设工业社会上他们就是拉后腿的,带来的旧习气会严重败坏元老院的统治——招文盲也比他们强。


SonicBBC 于 2017-6-22 12:17:44 发表了:

本帖最后由 SonicBBC 于 2017-6-22 12:23 编辑

琼府县办刘主任 发表于 2017-6-22 11:33

就跟很多现代官僚到了一定地位了,就会去找知名大学混个文凭一样

而某些大学某些特定专业就是专门为这些 ...

不一样的东西,刷文凭,刷水平,不介意

关键是他接受了旧科考的思维,那是不是接受了旧官场的思维?接受了明朝政务管理?财政管理的思维?

到时推税赋的时候,地方行政不积极配合税务部门普查,搞出各种奇葩事情再来整理行政系统?

行政系统是完成统治意志的重要一步,旧习气侵蚀干部,已经明显看到了,就要立即处理,否则明朝的种种行政陋习一定会短时间就死灰复燃

如果这个态度,马上的税收肯定会出问题,分级税绝对推不动的,下面肯定一堆“现在收的税已经是明朝的一倍了,至于谁交的重要么?”


krizalid9999 于 2017-6-22 14:50:17 发表了:

cddssgl 发表于 2017-6-22 12:02

随意转正同人是大害啊,很多都和以前的内容有冲突,没法自圆其说。何况大量招收旧文人进体制简直不能理解。 ...

招文盲根本不能当即战力用,又有什么办法。

目前吸收的基本是童生这一级拥有基础学习能力但没资格享受封建特权的阶级+一部分的有经济基础和上升意愿的小生产者,已经是性价比最高的方案了。

真正的举人老爷用政审审他到死啦。


琼府县办刘主任 于 2017-6-22 15:02:18 发表了:

SonicBBC 发表于 2017-6-22 12:17

不一样的东西,刷文凭,刷水平,不介意

关键是他接受了旧科考的思维,那是不是接受了旧官场的思维?接受了 ...

我这里揭黑幕你看的到是接受了旧思维

真正行政操作中你如何鉴定参考归化民干部是来刷文凭的还是来混出身的?


SonicBBC 于 2017-6-22 15:27:52 发表了:

琼府县办刘主任 发表于 2017-6-22 15:02

我这里揭黑幕你看的到是接受了旧思维

真正行政操作中你如何鉴定参考归化民干部是来刷文凭的还是来混出身 ...

这里不是文凭,你刷了没有任何用处

发现干部参加考试,不值得奇怪?

发现任何奇怪点,就要去了解,否则如何掌握思想动态

再说下,单个不是问题,普遍出现,就要严肃对待,这是单纯看考试的

行政操作可以发现的地方多了

最简单的就是税收征管和征兵,这两个即是重点,也是和明朝差异极大,同时是必须快速推进的事情

根据统计数字,再结合征管和兵役的反馈

很快就能出来,同样如果这两点推不动,不管是不是旧思维的问题,政策和/或干部就需要调整,不是政策问题,干部就要整风,没其他选择


波尔布特 于 2017-6-22 15:28:54 发表了:

cddssgl 发表于 2017-6-22 12:02 随意转正同人是大害啊,很多都和以前的内容有冲突,没法自圆其说。何况大量招收旧文人进体制简直不能理解。 ...

如果旧文人真有同人中袁舒知的文化水平和思想觉悟,其实是应该大力招揽的——就算是民国时代的公务员,大部分都没同人里袁舒知的水平,无论是文化素质、身体素质还是政治觉悟,作者根本是在用一个现代人“冒充”旧文人,太违和了。

至于说文盲也比旧文人强,那就太扯淡了,旧社会的文盲在道德和政治素质方面总体而言未必比旧文人强到哪里去,旧习气、拖后腿这类事可不是旧文人的专利,具体你可以参阅阿 Q 的造反梦。除非你说的是一片白纸、还未被旧社会“污染”的儿童文盲,这个芳草地已经在培养了,但短期内毕业不了。


琼府县办刘主任 于 2017-6-22 15:32:52 发表了:

SonicBBC 发表于 2017-6-22 15:27

这里不是文凭,你刷了没有任何用处

发现干部参加考试,不值得奇怪?

发现任何奇怪点,就要去了解,否则如 ...

你可以查查“锁厅试” 已经有了官员编制的人 为了一个进士的名分 宁可办停职去参加考试······

你要知道公务员考试可是澳宋第一张明确的当官许可证,对归化民干部的吸引力绝对不低···


琼府县办刘主任 于 2017-6-22 15:34:45 发表了:

波尔布特 发表于 2017-6-22 15:28

如果旧文人真有同人中袁舒知的文化水平和思想觉悟,其实是应该大力招揽的——就算是民国时代的公务员,大 ...

可以解释为 曾卷的复习资料是某些元老特别关照的 而袁去抱曾卷的大腿属于歪打正着、鸡犬升天······

然后在政审阶段发现他有案底,被刷下来···于是他就开了个学堂,专门培训如何考公考······


sth4nothing 于 2017-6-22 15:41:48 发表了:

琼府县办刘主任 发表于 2017-6-22 15:34

可以解释为 曾卷的复习资料是某些元老特别关照的 而袁去抱曾卷的大腿属于歪打正着、鸡犬升天······ ...

这个解决办法还可以


左小乙 于 2017-6-22 15:45:18 发表了:

琼府县办刘主任 发表于 2017-6-22 15:34

可以解释为 曾卷的复习资料是某些元老特别关照的 而袁去抱曾卷的大腿属于歪打正着、鸡犬升天······ ...

某图某公要出来啦


SonicBBC 于 2017-6-22 15:53:06 发表了:

本帖最后由 SonicBBC 于 2017-6-22 15:55 编辑

琼府县办刘主任 发表于 2017-6-22 15:32

你可以查查“锁厅试” 已经有了官员编制的人 为了一个进士的名分 宁可办停职去参加考试······

你 ...

这本来就是科举和公务员考试的区别

难道你公务考试通知上面,没写当次成绩仅当次当岗位有效?这个就算报纸上的不写,内宣,内部组织文件肯定要做的

这个都没有,那组织部门做的东西漏洞,那是可以跑汽车了

有这个情况,恰恰证明两点

1,该干部没懂什么是干部,以及干部升迁怎么回事

2,干部培训有严重缺失


琼府县办刘主任 于 2017-6-22 15:54:48 发表了:

左小乙 发表于 2017-6-22 15:45

某图某公要出来啦

有操作空间的 你想啊 阿毓给了他多少参考资料······说不定其中几本就是某元老塞过去的······


琼府县办刘主任 于 2017-6-22 16:02:45 发表了:

SonicBBC 发表于 2017-6-22 15:53

这本来就是科举和公务员考试的区别

难道你公务考试通知上面,没写当次成绩仅当次当岗位有效?这个就算报纸 ...

是的 这个圆法缺陷很大

所以我已经换了个方法去圆,也就是 曾卷精准招聘 袁瓮鸡犬升天 的路数


box 于 2017-6-22 16:35:11 发表了:

看这贴里的讨论,好像是录用了一篇哪里不对的同人,现在正在紧急磋商接下来怎么圆。

这难道就是昨天停更的原因。


xuelindiao 于 2017-6-22 17:51:39 发表了:

本帖最后由 xuelindiao 于 2017-6-22 22:25 编辑

波尔布特 发表于 2017-6-22 10:26 看了下,问题很多,很多内容都不像古人应有的言行,连归化民的表现都有些过度现代了,尤其是女医生。

模 ...

作者    红领巾不红    写得总体不错

但毕竟    一个人的知识 范畴和阅历 是有限的,涉及遥远人物角色和历史细节考证推敲——对一个人来说太难了

贴吧水帖太多,有加注的讨论和同人沉贴飞快;

北朝专区就好很多, 帖子滞留首页时间足够长,讨论气氛很好,拍砖多是硬货,情节合理性问题能早点解决

这也是 希望大家 发现不错的同人,极力邀请作者发到 到北朝的原因


人畜无害小白免 于 2017-6-22 18:49:18 发表了:

这水平太高,一个童生就有就有这水平的话 500 狒狒 90%可以去当基本劳力了


cqduoluo 于 2017-6-22 19:31:06 发表了:

贴吧太水,说实话那边的同人水平连临高平均的一半都达不到,真的要慎用,不过吹牛现在都不在这边发言了,也不知道还在论坛潜水不。

最新章节我还没看,但是楼主第二点的异议其实有点偏了, 古代人均寿命低,主要是各种疾病造成的,不代表活了 40 岁就等于活 80 岁了啊,除非那种非常辛苦的社会最底层,普通农民农闲时节可以说无所事事,就算 3、40 岁的身体状况也不会那么惨的,这一点看民国就知道了,农村老人活到 6、70 岁的身体一样还是不错的。


cqduoluo 于 2017-6-22 19:33:40 发表了:

xuelindiao 发表于 2017-6-22 17:51

作者    红领巾不红    写得总体不错

但毕竟    一个人的知识 范畴和阅历 是有限的,涉及遥远人物角色和历史细 ...

关键吹牛的 ID 现在都不在这边了,看不看得到这边的讨论都不好说。。。


xuelindiao 于 2017-6-22 20:47:32 发表了:

cqduoluo 发表于 2017-6-22 19:33

关键吹牛的 ID 现在都不在这边了,看不看得到这边的讨论都不好说。。。

吹牛 只是很久不用大号

这个专区 不冒泡、每天经常看的


波尔布特 于 2017-6-22 21:26:16 发表了:

cqduoluo 发表于 2017-6-22 19:31 贴吧太水,说实话那边的同人水平连临高平均的一半都达不到,真的要慎用,不过吹牛现在都不在这边发言了,也 ...

袁舒知已经是接近城市底层了,而且不像是刚落魄,应该已经穷了很多年了,否则很难想像那个和尚会重口味得去肛一个老头子,明显是年轻时被肛,后来和尚念“旧情”救治他。

也不仅是疾病,穷人年轻时吃不好,又透支体力干重活,很容易未老先衰。就算是孔乙己,被打折腿后也衰得非常厉害。

当然,还有一种可能是袁舒知长期被那个和尚“包养”,其实过得不算差,还跟那个和尚学了点养生术,所以能保持较好的身体素质,被打折腿后那个和尚又拿出大补药救他。


华夏贵胄王保保 于 2017-6-22 21:40:36 发表了:

我觉得袁舒知 30 多岁,像 50 岁还差不多。


box 于 2017-6-22 22:18:52 发表了:

话说,今天还更吗……


cc5233 于 2017-6-23 00:41:58 发表了:

box 发表于 2017-6-22 22:18

话说,今天还更吗……

更新了吧。袁术之最后一题应该是彻底答反了。


liutom2 于 2017-6-23 02:16:33 发表了:

琼府县办刘主任 发表于 2017-6-22 10:29

非进士可以做到省部级

但要进国级的圈子,就必须进士了。

公务员考试,至少是个贡举的水平。

这理论本身就不对,进士之所以吃香是因为进士可以进翰林院给皇帝当秘书,是所谓秘书党捷径,本质上不是正途。


liutom2 于 2017-6-23 02:17:03 发表了:

琼府县办刘主任 发表于 2017-6-22 11:33

就跟很多现代官僚到了一定地位了,就会去找知名大学混个文凭一样

而某些大学某些特定专业就是专门为这些 ...

党校嘛


liutom2 于 2017-6-23 02:20:42 发表了:

cqduoluo 发表于 2017-6-22 19:31

贴吧太水,说实话那边的同人水平连临高平均的一半都达不到,真的要慎用,不过吹牛现在都不在这边发言了,也 ...

这位老大爷生活是比较窘迫的,不过呢,在古代,起码是大萌朝这个时期,所谓有钱人活的长是并不正确的,因为医药基本无效,活得长全靠基因好呀。


流水去也 于 2017-6-23 07:38:43 发表了:

这改同人没改完啊,萝莉党还留着


晨星幻坠 于 2017-6-23 09:35:07 发表了:

cc5233 发表于 2017-6-23 00:41

更新了吧。袁术之最后一题应该是彻底答反了。

感觉是篇幅的原因没写完吧。

我倒是关心有没有粗胚统计了字数的 2333


晨星幻坠 于 2017-6-23 09:36:46 发表了:

人畜无害小白免 发表于 2017-6-22 18:49

这水平太高,一个童生就有就有这水平的话 500 狒狒 90%可以去当基本劳力了 ...

不能拿个例当平均水准吧,没准孔乙己真是天纵奇才怀才不遇呢


萧斗弼 于 2017-6-23 09:47:55 发表了:

袁舒知怎么会不知道墨家,一个旧文人别的都没看过,《孟子》总看过吧,“无君无父”可是孟子说的。至于儒家会打仗、懂科技简直是无稽之谈。孟子公然说:“春秋无义战”,反对一切形式的战争,怎么就成了“中国古代最会打仗的政治派系”了呢?在科技方面,孔子的学生樊迟向他请教农业技术,孔子表面上说:“我不如老农”,等樊迟一出去,他就说樊迟是个小人,还说:“上好礼,则民莫敢不敬;上好义,则民莫敢不服;上好信,则民莫敢不用情。夫如是,则四方之民襁负其子而至矣,焉用稼?”虽然儒家没有公然反对科技的发展,但这种强烈的人文主义倾向,和对底层劳动人民的轻视,显然对科技的发展有很坏的影响,甚至比反对科技发展更坏。

自汉武帝独尊儒术以来,善于打仗,又服膺(至少嘴巴上服膺)夫子学说的士大夫不知凡几,难道他们吸收古代兵家、墨家以及其他优秀军事家的军事思想和经验,又在实践中经过千锤百炼得出的宝贵军事成果,全都是“至圣先师给予军事建议”吗?明末许多人爱搞“小发明”、“小创造”也是事实,但他们难道是因为被夫子的哪一个思想所鼓舞而去发明创造的吗?还不是因为有东虏和流贼,朝廷四处生烟,产生了巨大的现实需要。反而恰恰是因为儒家思想的影响,这些儒家的士大夫远离实践,缺乏基本的生活常识和科学理论储备,鼓捣出了许多在现实中毫无可行性,让人啼笑皆非的“幻想武器”,自己还懵懂无知的吹嘘什么“糜烂数十里”、“化为齑粉”。

墨子是春秋末期的人,那个时代生产力底下,科技也很原始,工业根本不存在,他当然不可能是与现代穿越来的元老院一样的工业党。他的思想也不可能只是探讨科学。但是他比同时代的任何一个学者和思想家都更加理解科学、重视科学,并且做出了许多科学成果。在数学方面,他精确定义了圆和正方形,在物理学方面,他定义了力和运动,并提出了接近牛顿惯性定律的论述,还进行了小孔成像实验。在机械学和工程学方面,他是当时首屈一指的大师,可以在守城战中用技术稳稳压住鲁班一头。《墨子》一书中,有十一个篇章都是有关守备之法,其中有大量各式守城器具的数据;在逻辑学方面,墨家的“墨辩”和佛家的“因明学”以及古希腊逻辑学一起并称为世界三大逻辑学。墨子创造的科学和工程学成果是不容否认的。

至于楼主说“中国古代研讨科学技术最多的”道家、阴阳家、农家,阴阳家和农家因为著作散轶或没有留下著作,没有讨论价值。但道家是最反对科技进步的,《庄子·天地篇》中,子贡劝说一个老农使用机械浇灌,老农说:“有机械者必有机事,有机事者必有机心。机心存于胸中则纯白不备。纯白不备则神生不定,神生不定者,道之所不载也。”拒绝使用可以“一日浸百畦” 的机械。可以说是完全站在了科技发展的对立面。

前面已经说过,墨子并不是也不可能是工业党,在许多重要的问题上甚至是与工业党背道而驰的,比如墨子崇尚鬼神,这显然与工业党人们的唯物主义信仰有巨大的矛盾。但如果说要在先秦的诸子百家中找一个与元老院最接近的,那么墨子显然是最好的答案。


波尔布特 于 2017-6-23 10:17:07 发表了:

萧斗弼 发表于 2017-6-23 09:47 袁舒知怎么会不知道墨家,一个旧文人别的都没看过,《孟子》总看过吧,“无君无父”可是孟子说的。至 ...

袁舒知不可能看过《墨子》,最多知道《孟子》里提到的“无君无父”,问题是现在 500 废在土著眼里像“无君无父”吗?500 废自己可没宣传过大宋没有皇帝,至于没有父权,连 500 废的枕边人都没发觉这一点。

虽然儒家思想本身不讨论军事,但中国古代能打仗的军事家可是以儒家思想作为主流信仰的,最典型的就是讲究“礼义廉耻”的湘军军阀。

这就好像《圣经》不是军事理论作品,但你能说基督徒不会打仗吗?


以一敌七 于 2017-6-23 10:40:02 发表了:

工业党、法学俱乐部这些是对元老的,不对归化民开放,不能算党派,至于萝莉,在考题上出现这种内容太不严肃了。


萧斗弼 于 2017-6-23 14:51:22 发表了:

波尔布特 发表于 2017-6-23 10:17

袁舒知不可能看过《墨子》,最多知道《孟子》里提到的“无君无父”,问题是现在 500 废在土著眼里像“无君 ...

袁舒知不可能看过《墨子》这个我同意。“中国古代能打仗的军事家以儒家思想作为主流信仰”也没错,但是不能证明“儒家不等于不懂军事、科技的文人书呆子”,更不能证明“中国古代最会打仗的政治派系就是儒家”。因为汉武帝独尊儒术后整个中国封建社会都是以儒家作为主流信仰的,如果你的这个逻辑成立的话,那中国古代的儒家太逆天了,不管做什么都是他们最强。大多数领域的精英,恐怕没有几个不是儒门子弟的。

我在前面已经指出儒家思想反对战争、轻视技术的明显倾向,作为孔夫子的门下走狗,绝大多数儒生都不可能不是“不懂军事、科技的文人书呆子”。他们既没有了解军事与科技的精神理由,也没有相应的现实动力,相反不去了解的理由倒有很多。至于在儒家思想的主流信仰下涌现的许多伟大军事家,我在前面也已经总结了其出现的原因:一方面是乱世的现实需要,另一方面则是他们吸收了兵家、墨家以及其他伟大军事家的经验并在实践中加以应用和改造。而绝不是因为儒家的影响。而且他们的行为恰恰违反了儒家“舞干戚而使有苗平”的理想。(包括湘军,但是湘军面对的是“三千年未有之大变局”,儒家古朽的政治理念在洋枪洋炮面前已经毫无意义了)。这样的人在封建社会里当然有,甚至还不少,但是改变不了大多数儒生都是“不懂军事、科技的文人书呆子”的大环境。正如康麻子学过西洋数学,不代表大多数大清国民都会数学。你自己也举了明末火器热中的士大夫作为例子,难道这些人不正是“不懂军事、科技的文人书呆子”的活样本吗?

卢象升、曾国藩是儒门弟子,同时可能也是优秀的军事家,但是并不能代表儒家很能打。恰恰在这一点上,并不能用基督教等一神教来比附儒学。因为:首先,儒家并不是一个排他性很强的普世宗教,而只是一个具有一定包容性的道德体系。孔子说:“君子和而不同”,因而不是很容易与其他思想流派打起来,在历史上释、道都曾经崛起,但是很快就与儒教“三教合一”了。第二,与基督教欧洲长期与伊斯兰教中东斗争的历史不同,中国古代一直是一个世俗化程度很高的社会。衍圣公登高一呼,不可能像教皇一样拉出几十万人的队伍来。军事家在进行战争时都是在为了“朝廷”或者“xx 大人”打仗,而不是为了宣扬名教,同时他们的对手也往往是信仰儒家的,那么是不是儒家同时也很不能打呢?湘军与太平天国的战争是最接近于十字军的战争。但儒教的礼法纲常早在清军入关的时候就毁的差不多了,鸦片战争之后更是连它的尸体都被撕碎了。太平天国起义有着远比宗教斗争更加深远的意义。太平天国运动的失败也绝不是一句“儒家很能打,把拜上帝教打败了”能够概括的。儒家既没有形成自己的政治势力,也没有机会依托于世俗政权与外来的其他思想形态交锋。好不容易在近代有了这个机会,工业社会的轰鸣声早已经宣布了前现代的一切大叙事都毫无意义。儒家连与其他思想形态的军事斗争都没有,通过几个信仰儒家的军事家(而且这些军事家的军事思想还传承自兵家,因为儒家并没有自己的军事思想),就能证明自己很能打了吗?


cqduoluo 于 2017-6-23 21:03:16 发表了:

xuelindiao 发表于 2017-6-22 20:47

吹牛 只是很久不用大号

这个专区 不冒泡、每天经常看的

哦,其实我也有很长时间不来的,当初那事太恶心。


cqduoluo 于 2017-6-23 21:09:06 发表了:

波尔布特 发表于 2017-6-22 21:26

袁舒知已经是接近城市底层了,而且不像是刚落魄,应该已经穷了很多年了,否则很难想像那个和尚会重口味得 ...

古代生产力水平低,一个现象就是人力浪费严重,很多时候是没事做的,尤其城市里哪有那么多活,那时候又没那么多血汗工厂。

那时候爆菊花很正常的啊,尤其沿海的两广福建,这个习俗很流行的。


cqduoluo 于 2017-6-23 21:10:03 发表了:

liutom2 发表于 2017-6-23 02:20

这位老大爷生活是比较窘迫的,不过呢,在古代,起码是大萌朝这个时期,所谓有钱人活的长是并不正确的,因 ...

但是有钱人营养状况好得多,肯定比穷人平均生活好。

而且明代的药费是很贵的,大部分人买不起药的。


波尔布特 于 2017-6-24 00:25:56 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-6-24 14:53 编辑

萧斗弼 发表于 2017-6-23 14:51 袁舒知不可能看过《墨子》这个我同意。“中国古代能打仗的军事家以儒家思想作为主流信仰”也没错 ...

“儒家不等于不懂军事、科技的文人书呆子”我是针对刘汤姆等对宗教文化一无所知的元老,他们口口声声反儒,实际上根本不知道什么是儒,只是在反“公知”。

其实不止是汉武帝之后中国封建社会以儒家作为主流信仰的,应该说在中国的历史几乎一直是以“儒”的信仰作为主流,或者说几乎一直以“天地君亲师”(这是儒家信仰的核心)作为信仰。

从炎黄部落时期,儒教文明就有了萌芽,最后在西周由周公正式创立。春秋时期是“儒”首次衰败,不少儒生背叛“儒”自立门户,最典型的就是法家和墨家。经过孔子改良后,儒才没有退出历史舞台。

汉武帝时的“儒家”,其实早就不是春秋战国时期的儒家了,而是法家和儒家的合并之后的“新党”,其政治格局是“外儒内法”/“上(层)法下(层)儒”。

而东汉末年崛起的道教也不是单纯的道家,而是道家和墨家信仰、儒家神灵的合并,这个看“天师道”的招牌以及道教搞鬼神迷信就很明显了,神灵方面道教的神灵除了三清尊神,其他都是从儒教那里抄得。

简而言之,汉武帝之后的儒家是古典儒教的人文科学部分;道教是古典儒教的自然科学部分。

仅从招牌而论,确实大多数领域的精英,没有几个不是儒门子弟的。就好像西方中世纪几乎所有的精英都是基督徒。从实际理论和信仰而论,中国的主流精英是在人文科学方面信仰儒教,自然科学方面信仰道教。

其实别看春秋战国时期号称“百家争鸣”,政治领域其实只有三大“政党”——儒家、墨家、法家,墨家、法家也是从儒家分裂出来的。早期的政治是“非儒即墨”,儒家和墨家像美国的两党一样势均力敌;后期是主张变法的法家逐步取代反对变法的儒家,并边缘化墨家。然后秦代的严刑峻法把法家的名声搞坏了,汉代政治只能先后用道家、儒家的招牌。

反对战争这方面,墨家比儒家突出。你所谓的“轻视技术”观察得有些片面,那些儒生其实是鄙视“低端技术”和日常应用技术,而不是鄙视所有技术,他们看中的是“夜观天象”(天文观测)、“求雨”(天气预报)、风水(地理科技)、算命(心理学等)、军事等方面的“高技术”。类似的是,西方金融资本家搞“去工业化”,还有从港台到欧美甚至全世界对中国“山寨技术”的鄙视。

明末清初儒家对科技的态度可以参考利玛窦等传教士,当年他们在中国传教主要是靠科技开路,尤其是天文历法和军工科技。当然,最重要的是“以儒释教”,不管是科技还是基督教,都得用那些士大夫听得懂的语言与术语推销。

明代大部分儒生的科技水平和军事水平是很烂,但问题是其他中国技术人员的表现也没好到哪里去,否则就不用请那些传教士当顾问了。这其实是当时中国整体技术落后了。

一鸦时,中国的官绅就开始尝试仿制蒸汽船,然后发觉中国工匠搞不定,于是想请“夷匠”。最后是两个士绅花了 20 多年时间学习和实践加上洋务派的财政支持才仿制成功。

关于明清时期儒家在科技方面的情况,你可以参考“台湾名嘴”的那些“井蛙”言论,看他们是如何跪舔美日的“高科技”和嘲笑中国大陆技术的。我看过之后,算是真的相信“中华传统在台湾”了,那些人的无知表现真的和清末官绅很像。

你可以说明清儒生没见识,科学文化水平太烂,又好高骛远,低端的看不起,高端的很多人也懒得学,但不能说他们没有了解军事与科技的精神理由与现实动力。问题是感兴趣是一回事,刻苦学习又是另一回事;就算学了很多,也未必愿意实践应用;就算实践应用了,效果也未必好。这方面明代儒生的火器烂发明和水太凉的“饱读兵书”就是典型。

说句难听的,很多现代人在科技和军事方面实践表现未必好过明末官僚和满清。最典型的就是现在的各类穿越小白文,一个个都显得如何重视科技与军事,结果写出来的内容各种金大腿,和明末儒生一样好高骛远,技术细节也是各种不靠谱。战术方面,一个个都想搞长枪阵,但单纯的长枪阵实际上 2000 年前就淘汰了;长枪火枪阵靠谱些,但其实是历史上明军和满清玩剩下的,历史上明军和满清的火器比例不比黄石和陈主任的半火器部队比例低。提高军人地位与待遇、重赏工匠,满清也都搞过了。现代人普遍 yy 的靠火器吊打天下,明代的很多儒生早就这么想了。现代人能想得的,其实古人早就想到了。古人办不到的,现代人啥都不带搞单穿也一样搞不定。

关于湘军,他们的组织模式就是典型的儒家政治模式——以宗族、同乡、师生等人际关系为纽带组织军队,根源是儒家的“天地君亲师”信仰,这跟以宗教理念或政治理念为核心进行组织的墨家、一神教及 tg 的军队形成了鲜明对比。

实际上到目前为止,国民党军才是中国最后的儒家模式军队,了解了这点,你才能明白当年国民党军内部各种现在看起来非常奇葩的派系组织模式与派系斗争模式。例如,当年有蒋家王朝和四大家族,老蒋有特别多的“结拜兄弟”(宗族模式),包括老蒋在内国民党各路军阀都喜欢用同乡当亲信手下(乡党),老蒋搞黄浦系并且特别信任黄浦系将领(师生)。你觉得国民党主观上不重视科技和军事吗?

儒家本身不是一群人,而是一种文化思想,一种三观理念,一种生活方式与人际关系组织模式,人只是载体,就好像基督教 ≠ 西方人或基督教传教士。理论上,几乎所有的古代汉族都是儒教徒+道教徒,宗族族长、儒生、官绅则是其中的“传教士”阶层。

中国的“世俗化”,其实是儒教的世俗化,在佛教的威胁下,儒教在南北朝时就发展出了无神论。

至于衍圣公不可能像教皇一样拉出几十万人的队伍来,那是因为衍圣公 ≠ 教皇,而且儒教本身的信仰过度多元化。与一神教只信仰“天”不同,儒家有“天地君亲师”五种并列的信仰,而且“地君亲师”这几项根本没办法统一起来。首先中国的地域太广、“同乡”集团太多;然后“君”其实多数时候不是指皇帝而是指“主公”,其实就是各级统治者,从战国的“君子”一直但明清的士绅都是“君”;“亲”就更多了,涉及祖先崇拜和父权、夫权的统治,从死去的各家族祖宗到活着得宗族族长或某个人的父亲、兄长、丈夫,甚至义父义兄;“师”的情况参考“亲”。只有“天”是相对统一的(中国也有多个皇帝并存的时候),在现实生活中其实是指皇帝(天子),对应的是西方的上帝+耶稣(也是天子)+教皇,而且比西方的圣父(上帝)、圣子(耶稣)、圣灵(教皇和高级教士+圣徒)更加“三位一体”,可以拉出几十万人的队伍来。至于衍圣公,最多也就是一神教里“圣徒”的地位。

中国的军事家在进行战争时高喊为了“朝廷”,其实和西方“以上帝的名义”是一回事。至于高喊“大人”,这个西方也有,例如“以英国女王的名义”。

儒教和一神教的差别是,儒教搞“现世神”,朝廷在中国古代褒义称呼为“天庭”,官兵的褒义称呼是“天兵”,皇帝的使者是“天使”。

清军入关的时儒家的礼法纲常根本没有被毁,这个从满清首领“称帝”(天)、承认士绅的宗族乡党对基层的统治(地君亲)、开科举和册封“衍圣公”(师)就能看出来。尤其是高级科举,理论上是在招募“天子门生”,和老蒋搞黄浦系是一回事。

鸦片战争更对儒家没影响。

太平天国起义倒是有些影响,所以引发儒教的坚决围剿。但太平天国只是表面上用一神教的招牌,内部其实更接近儒教。最明显的证据是太平天国搞“现世神”,而且还不止一个,最后搞到“天父杀天兄”,真正的一神教是绝不会搞现世神的。或者说,太平天国不像一神教,也不像传统儒教,更像是向一神教进化的墨家——拜上帝,没有“地君亲师”的信仰。

说到这个,不知你是否知道“上帝”其实是儒教的神?后来儒教把皇帝粉饰为“上帝”的儿子(天子)兼代理人。当年利玛窦等人为了传教搞“以儒释教”,才把基督教里的造物主翻译为“上帝”。作为儒教的分支,当年墨家也是拜“上帝”的,但墨家拜上帝和皇帝这种现世神无关,更接近一神教对上帝的概念。但墨家当年不是只拜上帝,儒教的其他神灵也拜。

其实儒家真正受到严重打击其实是五四运动~文革时期。问题是当年批儒的 tg 和太平天国一样,虽然用了外国招牌,内部依然有不少儒家的影子,例如“去见马克思”很像“去见列祖列宗”,性关系的保守很像程朱理学(国外共党这方面很开放),土地集体所有制很像突破了宗族限制的“族田”,人民公社像井田制。很多人都说王莽像建国初的穿越者,但王莽改制是以最早的儒家典籍《周礼》为蓝本的,恐怕真相是作为中国人的 tg 受传统文化影响在革命过程中不知不觉的沿用了不少有用的儒家伦理。记得西方当年就说过“毛主义是马列主义包裹着的孔夫子”。

类似的案例马列政党包括改开前的 tg 都有一神教的影子,其组织模式与一神教如出一辙,一系列政治运动与清洗都是当年一神教“党同伐异”玩熟了的套路。


波尔布特 于 2017-6-24 01:01:16 发表了:

萧斗弼 发表于 2017-6-23 14:51 袁舒知不可能看过《墨子》这个我同意。“中国古代能打仗的军事家以儒家思想作为主流信仰”也没错 ...

至于说儒家最能打,这是在中国传统文化的“三教九流”里进行的对此。三教是指儒教、道教、佛教,以道教、佛教为信仰的武装从未通过武装斗争打赢以儒教为信仰的武装并上台执政。元清两朝的首领、将领与军人大部分也是信儒教的,包括野猪皮父子。

即使把白皮算上,在一鸦之前外来的宗教也没打赢过。

九流是指“诸子百家”在古代合并为 10 家后去掉“小说家”后的九大流派——儒、道、法、墨、阴阳、农、名、纵横、杂,你觉得谁最能打?别提兵家,古代人不承认兵家是一个独立流派。

关于什么是儒家模式武装,桃园三结义、水泊梁山、湘军、国民党军是典型。除了血缘、同乡、师生等纽带,另一个特点就是流行内部认干亲,各种结拜兄弟、义父子特别多,毛文龙和张献忠的义子、义孙特别多,这其实是宗族的变种。还有师生关系其实也是宗族关系的变种。

反映在官场上,官吏的俗称很像父亲或家里的长辈,例如官员是“xx 大老爷”,胥吏是“X 老爹”,“大人”是清代才开始流行的,还是像父亲或家里的长辈。

父权、夫权、族权才是儒家文化支持的核心权力!对儒教徒来说,大家要是不按照类似宗族内部的关系进行称呼,都不知道该怎么算隶属关系。


人畜无害小白免 于 2017-6-24 01:10:47 发表了:

萧斗弼 发表于 2017-6-23 09:47

袁舒知怎么会不知道墨家,一个旧文人别的都没看过,《孟子》总看过吧,“无君无父”可是孟子说的。至 ...

不懂道家就不要乱说,道家什么时候反对过科技发展了?断章取义不可取。


xuelindiao 于 2017-6-24 05:07:01 发表了:

波尔布特 发表于 2017-6-24 00:25“儒家不等于不懂军事、科技的文人书呆子”我是针对刘汤姆等对宗教文化一无所知的元老,他们口口声声反儒 ...

抓住    一点,尽量扩大概念外延

给儒家找的后代,估计连孔夫子都不敢认


波尔布特 于 2017-6-24 09:50:06 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-6-24 10:23 编辑

xuelindiao 发表于 2017-6-24 05:07 抓住    一点,尽量扩大概念外延

给儒家找的后代,估计连孔夫子都不敢认 ...

外国人提孔夫子是因为对中国传统文化和儒家不熟,只知道孔子。就好像他们对中国的宗教人物只知道达赖,还很奇怪的问中国人为何不反抗 tg 对达赖的“迫害”——他们觉得达赖在中国的地位相当于欧洲的教皇。有的中国人听到这个问题,会非常恶搞的回答,释永信才是我们的“教皇”……

但纵观 3000 年的儒教史,孔子在儒家里的地位没现代人想得那么高。儒教不是孔子创立的,他只是改革者,类似于耶稣在一神教系统里的地位。宋代之前,儒家提祖师爷一直是“周孔”,周公的地位还在孔子之上。宋代开始才只提孔子不提周公。

而且旧中国的那种政治组织模式,似乎只能在儒家伦理中找到根据。别的非主流文化我不清楚,主流的一神教系统、印度教系统(包括佛教)里真没有。

另外,抓住一点,尽量扩大概念外延,这是所有文化宗教人士的职业本分,不这么干就是不称职。例如毛主席还同时是藏传佛教的“文殊菩萨”,绿教的“安拉使者”,美国毛派还认为毛是现代的耶稣(彭德怀则成了“犹太”,但我看这段时总觉得他们把彭德怀和林彪搞混了)。

这方面最登峰造极是圣诞节,从日期到各种节日风俗、节日符号,就没多少是真和耶稣的生日及圣经有关的。尤其是现代得圣诞节,除了招牌其他都不是起源于基督教——日期来源于古罗马的节日(也有说是起源于古巴比伦的节日),圣诞老人是北欧神话(也有说是东南欧神话),圣诞树是美国资本主义商业文化的产物。至于吃肉饼(代表耶稣的肉)、喝红酒(代表耶稣的血)这类中世纪的圣诞节风俗,现代早就淘汰了。


波尔布特 于 2017-6-24 09:55:30 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-6-24 09:56 编辑

人畜无害小白免 发表于 2017-6-24 01:10 不懂道家就不要乱说,道家什么时候反对过科技发展了?断章取义不可取。

...

道教的困境像中医,虽然拥有不少实用技术,但阴阳五行八卦风水等解释的理论术语难以被现代人接受。


波尔布特 于 2017-6-24 10:53:17 发表了:

萧斗弼 发表于 2017-6-23 14:51 袁舒知不可能看过《墨子》这个我同意。“中国古代能打仗的军事家以儒家思想作为主流信仰”也没错 ...

还有件事说明一下,我笔下的“儒教”和“儒家”是有区别的。儒教是宗教文化,儒家是根植于儒教信仰的政治派系,两者类似于基督教和基督教 xx 党的区别。

春秋战国是一教百家,虽然各家政治理念不同但同样信仰儒教,其中最大的“执政党”是儒、墨、法三家。

到了汉代,随着诸子百家合并为九大派系与道教的出现,变成了二教九流。

到了南北朝,随着佛教的传入,最终形成了“三教九流”的“中国传统文化”主流格局。


人畜无害小白免 于 2017-6-24 23:33:02 发表了:

波尔布特 发表于 2017-6-24 09:55

道教的困境像中医,虽然拥有不少实用技术,但阴阳五行八卦风水等解释的理论术语难以被现代人接受。 ...

是啊,掺杂了大量方术和巫术还有地方毛神的崇拜


萧斗弼 于 2017-6-25 04:23:46 发表了:

波尔布特 发表于 2017-6-24 10:53

还有件事说明一下,我笔下的“儒教”和“儒家”是有区别的。儒教是宗教文化,儒家是根植于儒教信仰的政治 ...

你这种说法是非常幼稚和可笑的,如果大家都称“周孔”就可以说周公是儒教的创始人的话,那么道教也有“黄老”的说法,是不是可以说传说中的黄帝就是道教的创始人呢?看来道教比儒教要创立的早得多啊。那么你所谓“春秋战国是一教百家,虽然各家政治理念不同但同样信仰儒教”应该改成都信仰道家才对,毕竟道家创立在先,怎么也是先创立的流派分出后创立的才对。

周公只是一个政治人物,他也没有任何思想著述流传下来,关于他的思想的任何讨论都是没有意义的。《尚书》、《诗经》、《周礼》都只是政治文献,即使不考虑散轶、篡改和传抄错误的问题,也不可能代表他的思想,因为根本就不知道其中哪一句是他写的,说不定他只写了用人殉的那一部分呢?从儒家著作中的周公也不能作为参考,因为古人常常搞“托古”,将自己的思想强加给古人,《竹书记年》中有“尧幽囚,舜野死”的说法,而孟子却把尧舜禹称为“圣贤”,以宣扬自己的“仁政”思想。那么到底该相信哪一方呢?还是由楼主运用自己的想像力强行规定孟子说得对就可以了?

从古以来,就没有什么包罗万象,把诸子百家都包括起来的“儒教”存在。这个楼主自己臆想出来的概念,也只有楼主自己才会认同吧。儒家的创立,就追溯到孔子为止。所谓“天不生仲尼,万古如长夜”,孔子之前的任何人,哪怕对孔子有过再大的影响,即使是他爹,也没有资格自称为儒家的创始人。你自己也把孔子比喻为耶稣,那么请问基督教的创始人是谁呢?我想一个稍有常识的人都会说是耶稣,而不是之前的摩西或者亚伯拉罕。楼主的问题在于,被中国社会漫长的完全与儒家纠缠在一起的历史蒙蔽了,分不清“中华文化”与“儒家”的区别。把先秦诸子百家产生的共同土壤——上古中华文化等同于儒家(或者你说的儒教),然后就开始自己的一系列臆想。

你在前面的回复中根本就没有看懂我的意思(或者是你连根本的逻辑能力都没有),我一直在说,自汉武帝独尊儒术以来,中国古代社会一直以儒家思想为主流,所以中国古代绝大多数的军事斗争都是儒家内部的斗争,而不是儒家思想的政权与另一个教派的政权的冲突。无论谁胜谁败都无法证明儒家能不能打。我的左手跟右手掰腕子,右手赢了左手,能证明我很能打吗?历史上所有的佛、道以及白莲教等教派与朝廷的斗争,往往都带有农民起义性质,也就是说,先有农民吃不上饭,有了起义的内因,然后才有某个“妖道”、“妖僧”妖言惑众煽动起义,其诉求仍然是世俗性的。再说,谁说没有宗教武装打败儒教武装的,朱元璋年轻时是个和尚,后来又加入红巾军,还有很深的明教背景,最后不是战胜了“朝廷”吗?只不过他当上皇帝后没有表现出什么极端宗教倾向,所以大家把他都忘了罢了。这也恰恰说明了中国古代世俗化程度很高,即使是朱元璋这种从小就受宗教文化熏陶的人也不是很在乎宗教信仰。没有一个极端的宗教环境,当然也不会有宗教战争,也就说不上谁强谁弱了。另一方面,朱元璋取得政权后没能改变中国一直以来以儒家为主流的文化,也说明了儒家是通过对中国本土文化和经济条件的强大适应力才成为主流的,是通过“文治”,而非“武功”,连儒家自己都承认能够“马上得天下”,不能“马上治天下”,将军事征伐的功绩归于武将自己而非儒家的神秘力量,而只强调自己能够“治天下”,楼主又何必强人所难,一定要让儒家当这个“最会打仗的流派”呢?

而古代中国面对的外部冲突,要么就是游牧民族,要么就是渡海而来的倭寇(并且倭寇的主要头目都是中国人,所以戚继光抗倭也不一定能算“外部冲突”),都不是具有一定思想或者教派的政权。也就是说,在中国古代史上,既没有进行过“十字军”,也没有遭遇过“十字军”。是不能与基督教、伊斯兰教这些与其他外部教派进行过殊死斗争的宗教等而论之的。如果一定要找类似的冲突的话,倒是唐朝在怛罗斯之役被当时如日中天的阿拉伯帝国打败了。

你说桃园三结义是“儒家模式武装”,错了,历史上并没有什么“桃园三结义”,《三国志》只说了刘关张“亲如兄弟”,但仍然是上下级的关系。“桃园三结义”是罗贯中的艺术创造。反而是曹操组建了典型的“儒家模式武装”,他的许多大将比如曹仁都是本家,夏侯兄弟则是他的老乡,都是沛国谯县人。(历史上有曹操本姓夏侯的说法,但是好像曹操墓发掘之后通过 DNA 比对否认了这一说法,这里不深究了。)但是孙刘联军在赤壁以少胜多,大败曹操,看来儒家的武装很不能打嘛。

你的论述有很多逻辑不清晰莫名奇妙的地方,比如你说,汉武帝独尊儒术后,“其实早就不是春秋战国时期的儒家了,而是法家和儒家的合并之后的‘新党’”,按照这个说法,之后的任何一个“儒将”,都无法证明儒家能打了,因为他们都是“外儒内法”的“新党”了,他们再怎么能打,就算打到麦加去把无面人按在地上狠草,那也是“新党”能打,顶多能证明儒家和法家加在一起的“外儒内法”很能打。水本身很平常,但投入钠块就会剧烈反应燃烧爆炸。你不能因为这个就说水易燃易爆啊。再说了,如果你之后举一两个汉武帝之前儒家能打的例子也好(当然你举不出,因为汉武帝之前连算得上“儒家模式武装”的军事力量都没有),可偏偏都举中国近代史上的湘军,且不说近代史上中国各路“儒家模式武装”被洋人吊起来打。就算他们很能打,那也是在近代史上,怎么证明“中国古代最会打仗的政治派系就是儒家”呢?

你还举了国民党的例子,还问我“你觉得国民党主观上不重视科技和军事吗?”,我就不明白了,国民党什么时候重视过科技了?我党全国上下勒紧裤腰带搞两弹一星的时候,蒋介石在干嘛?蒋介石早年信佛,为了跟宋美龄结婚改信基督,到了晚年又沉迷王阳明,就是没有信过科学。

你说儒家看中“高端技术”,结果举出来的“高端技术”竟然是什么“求雨”、“风水”、“算命”,还恬不知耻的在后面用括号标注上“天气预报”、“心理学”、“地理”,真是令人啼笑皆非,就算你举中医都好一些吧?看看你举的这些“高端技术”吧,哪一个不是故弄玄虚,哪一个不是封建迷信,哪一个不是早就被批倒批臭,他们是科学,我劲爆大象部落。祖宗把科学交到你的手里,却搞成了这个样子,我是痛心疾首,你有罪于国家,愧对祖宗,愧对天地!想想吧,大清的义和团,被炮轰死在北京才几年哪?忘了?!那张“神助拳,义和团”的黄纸还贴在网上,天天的盯着你们呐!

楼主说:“清军入关的时儒家的礼法纲常根本没有被毁”,不知道楼主知不知道“披发左衽”是谁说的。朝鲜人穿着汉服来朝贡的时候,汉人官员看着汉服泪如雨下。连“礼法”中极其重要的一环衣冠都被毁了,楼主看着满清酋长顶着猪尾巴祭孔,却可以大言不惭的说:“没有被毁。”看来真是:“微楼主,吾其披发左衽矣。”没有楼主混淆黑白的广大神通,我们的祖先就都“披发左衽”啦。

你说“上帝其实是儒教的神”,恰恰证明了你的无知。“上帝”最早是商人的至高神,墨家拜上帝是当然的,因为墨子是宋人,是商人的后裔,当然会继承商人的传统。但是孔子说:“郁郁乎文哉,吾从周。”又说:“未知生,焉知死?”,对鬼神采取“存而不论”、“敬鬼神而远之”的不可知论态度。孔子还说:“天何言哉?四时行焉,百物生焉,天何言哉?”,将“天”也就是上帝当做一个抽象无人格的客观规律来看待,怎么会又去信仰什么神呢?当然你也可以说这里的“儒教”是我说的“中华文化”。那我只能为你没有基本的分辨能力表示遗憾。

看到楼主对另一个人的发言,将“抓住一点,尽量扩大概念外延”当做“所有文化宗教人士的职业本分”,还举了毛主席当“文殊菩萨”、“安拉使者”、“现代耶稣”例子。简直是令人哑然失笑。从这些例子中,我只看见愚昧和混淆黑白者得意忘形的可憎嘴脸。原来“所有文化宗教人士的职业本分”竟然是把毛主席变成神。什么时候“所有文化宗教人士”竟然沦落到了这个样子?“宗教人士”几千年来一直致力于骗人我还能理解。可是“文化人士”,特别是“仁以为己任”的被楼主称为“中国古代最能打仗的”儒家弟子恐怕受不了这个侮辱,要来与楼主打一仗了。楼主的这一段话,不但堂而皇之地承认自己在胡说八道,竟然还洋洋自得的将胡说八道作为自己这种“所有文化宗教人士”的“职业本分”。在我等受过现代文明洗礼,将追求真理、崇尚科学作为人生信念的现代人看来,楼主这种扭曲的价值观实在是令人无法理解和认同。

我说,“工业社会的轰鸣声早已经宣布了前现代的一切大叙事都毫无意义。”,楼主却说鸦片战争对儒家没有影响。当然,对于楼主这种只要臆想就可以定义历史的人来说,恐怕根本就无法理解这句话吧。不仅是儒教,西方的基督教、中东的伊斯兰教,早在鸦片战争之前,当英国人的第一台机器开始运转的时候,就已经将中世纪的这些大叙事全都判处了死刑。尼采的一句“上帝死了”,在东方和西方是一样响亮的。鸦片战争之后,儒家思想不仅不能用以解释世界、指导人生,而且连在机器轰鸣的世界中自处的手段都没有了,我想,这是任何一个认认真真看过《临高启明》的读者都深有体会的。


萧斗弼 于 2017-6-25 04:35:43 发表了:

人畜无害小白免 发表于 2017-6-24 01:10

不懂道家就不要乱说,道家什么时候反对过科技发展了?断章取义不可取。

...

我想,既然要讨论,就要有点干货,至少,你拿出道家赞同科学技术发展的论述来嘛。你说我断章取义,那么就把不断章取义的“义”讲出来啊。只是骂一句不懂道家就可以证明自己很懂道家了吗?

还有,看你后面和楼主一唱一和,实在是令人发笑,什么道教的“科学”掺杂了大量方术和巫术,五行八卦的术语现代人无法接受。掺杂了大量方术和巫术的“科学”还叫科学吗?掺了尿的纯净水还叫纯净水吗?现代科学最重要的一环就是同行评议,现代各个科学行业的人才都无法接受、无法理解的“科学”,不就是伪科学吗?以前看论坛里的人骂你搞封建迷信我还奇怪,因为我没看你的同人,吹牛原文里你虽然故弄玄虚,但大致还在唯物主义范畴内,现在看来……


xuelindiao 于 2017-6-25 06:31:14 发表了:

萧斗弼 发表于 2017-6-25 04:23 你这种说法是非常幼稚和可笑的,如果大家都称“周孔”就可以说周公是儒教的创始人的话,那么道教 ...

支持!

总算遇上个逻辑 清晰的


波尔布特 于 2017-6-25 07:50:10 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-6-25 13:25 编辑

萧斗弼 发表于 2017-6-25 04:23 你这种说法是非常幼稚和可笑的,如果大家都称“周孔”就可以说周公是儒教的创始人的话,那么道教 ...

说黄帝是吧,根据民间传说,最早的原始儒教是太昊伏羲建立的。他立都陈州建立了太昊伏羲朝(西元前 7724 年-西元前 5008 年,比黄帝还早近 5000 年),以青龙为图腾,于罗奉元年颁布了《易经》创建了原始儒教,号圣教羲皇,被尊为至圣先王(孔子是至圣先师)和牡丹花神。这才是和黄帝同一级别的中国文化祖师爷——民间传说级别的,不像商周时代留有原始文献,可以肯定儒家的宗法制度与分封制在西周初年就有了,绝不是孔子发明的。

“四曰儒,以道得民”——《周礼·太宰》,最晚在西周时中国的知识分子已经被称为“儒”,道家的招牌是何时出现的?

孔子明确说自己的学问来自周公,老子可曾说过自己的学问来自黄帝?

周公留下了《周礼》,黄帝留下了什么?说《黄帝内经》的话儒教也有《易经》。而且《黄帝内经》经过考证其实是先秦至汉代时创作的,最终成书是在汉代,受儒教崇古思维影响才“托古”说是黄帝写的。而《周礼》和《易经》等六经绝对是孔子之前早已存在的古书,在孔子之前为王室贵族所有。

周公创立了宗法制度和分封制,影响力中国 3000 年的内政外交体制,汉族的宗族体制与朝贡体制由此而来,黄帝对中国政治体制有何影响?

你可别说西周就有的分封制是孔子发明的!


Ansys19 于 2017-6-25 08:48:49 发表了:

以一敌七 发表于 2017-6-22 08:58

是的,题太难了,我看看半天都领会不了元老院的意图。

楼上说大家一起难的,好的考卷要能有效地分开层次, ...

有意义,元老院不要运气不好的人


人畜无害小白免 于 2017-6-25 10:44:30 发表了:

本帖最后由 人畜无害小白免 于 2017-6-25 10:56 编辑

萧斗弼 发表于 2017-6-25 04:35

我想,既然要讨论,就要有点干货,至少,你拿出道家赞同科学技术发展的论述来嘛。你说我断章取义 ...

很抱歉啊,我只是单纯地嘲讽而已,就是字面的意思,并没有与你讨论的想法。道教有没有对发展科技做出贡献?当然有啊!火药、中医、机械、天文、地理、化学很多都是道士擅长的,甚至是原创的。任何读过中学的人都不会去否认这一点。既然你连初中的基本知识都没有,我也没有楼主这么好的耐心去扭转别人的偏见。“掺了尿的纯净水”,当然不是纯净水,但是它依然还是水!你连基本逻辑都没有!你这种家伙我懒得和你讨论问题。引用网上对于道士的调侃:道藏就在那里,自己看去,爱看看,不看算,我凭什么说给你听?**最后再次重申:我回复那条只是为了嘲讽你“断章取义”而已,并没有任何兴趣跟你讨论问题。**最后再次重申:我回复那条只是为了嘲讽你“断章取义”而已,并没有任何兴趣跟你讨论问题。**最后再次重申:我回复那条只是为了嘲讽你“断章取义”而已,并没有任何兴趣跟你讨论问题。****重要的事情说三遍!!!**


波尔布特 于 2017-6-25 11:33:40 发表了:

xuelindiao 发表于 2017-6-25 06:31 支持!

总算遇上个逻辑 清晰的

看楼上,周公的贡献可不是仅仅是挂名,宗法制度和朝贡体制是中国 3000 年古代史的根本政治制度,一直到甲午后这套体制才彻底玩不下去了。所以当年儒家士大夫说的是“3000 年未有之大变局”,而不是从孔子出生开始算的“2500 年之未有大变局”。

孔子的主要贡献是把原本由奴隶主贵族垄断的知识教给“平民”(实际上是新兴地主阶级)。


波尔布特 于 2017-6-25 11:58:35 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-6-25 12:32 编辑

萧斗弼 发表于 2017-6-25 04:35 我想,既然要讨论,就要有点干货,至少,你拿出道家赞同科学技术发展的论述来嘛。你说我断章取义 ...

人家起码懂心理学,搞定了刘市长的心病,也看穿了“小鬼”的真面目,此外还懂得如何用化学知识变魔术,你又会啥实际技术?

对道教技术的同行评议和符合现代科学逻辑的解释也早就有了,是你自己孤陋寡闻而已。不只是道教,连《古兰经》里的禁忌都有科学的解释,例如沙漠里难以养猪、msl 没办法卫生的烹饪猪肉所以不准吃猪肉。

就算是有关的道教术语,现代科学也没有彻底排斥,例如中国在引进现代物理化学过程中采用了“阴阳”的概念翻译有关技术名词。

说到“伪科学”,很多一神教徒例如很多美国人就认为“进化论”是伪科学。跟主张“神造人”(现在最科学的同类版本是外星人造地球人)的一神教相比,道教已经很“唯物主义”了,比达尔文早几千年提出“动物变人”、“人变神仙”的原始版“进化论”。还有人说,马克思主义之所以在欧美不受待见却被中国人接收,原因是宣扬唯物主义无神论,这方面其实是儒教打下的底子,儒教在南北朝时就发展出了无神论,所信仰的绝大多数神袛从一神教角度来看根本不是神,最多算“圣徒”。


波尔布特 于 2017-6-25 12:54:30 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-6-25 13:06 编辑

萧斗弼 发表于 2017-6-25 04:23 你这种说法是非常幼稚和可笑的,如果大家都称“周孔”就可以说周公是儒教的创始人的话,那么道教 ...

关于耶稣,我之前说的是“一神教里的地位”,而不是基督教,一神教可不是只有基督教一种。

从耶稣的情况来看,孔子是不能单独跟他比的,耶稣公开和犹太教翻脸,孔子没有。比较合适的比喻是,耶稣=孔子+墨子。之前是想找个和孔子类似的人,才提耶稣。

孔子第一个打破不向“外人”传教的规则像耶稣一样向“外人”传教,而且“旧约”(上古六经)和“新约”(论语等原创)都有,但没有自立门户;墨子向“外人”传教比孔子晚多了,但却像耶稣一样跟“师门”翻脸另立门户,而且论职业和传教模式墨子和耶稣更像。

把一神教的历史(从犹太教~绿教)和儒教做对此:亚伯拉罕=伏羲、炎黄等上古人物,摩西=周公,耶稣=孔子+墨子,天主教=外儒内法,新教=浙东学派、泰山学派、湘湖学派等。


萧斗弼 于 2017-6-25 13:14:26 发表了:

波尔布特 发表于 2017-6-25 07:50

说黄帝是吧,根据民间传说,最早的原始儒教是太昊伏羲建立的。他立都陈州建立了太昊伏羲朝(西元前 7724 年 ...

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈,“根据民间传说”。根据南怀瑾的传说中国还有四十万年的历史呢,伏羲八卦是上一代人类文明发展到极致留下来的。笑死我了。我提“黄老”的概念只是针对“周孔”,批判楼主不去寻求客观史实,反而执着于民间传说、“人们认为”等没有实证价值的东西。并不是支持黄帝是道家创始人这个观点。楼主你强作解人,将这个观点强加于我,再用所谓“民间传说”反驳这个观点,且不说你这种反驳多么的没有力量,从根本上来说,不过是树个靶子自己打,在那里打空拳罢了。

当然,本着救人救到底的原则,你的这些观点我也会一一反驳。

“最晚在西周时中国的知识分子已经被称为儒”,错了,“儒”最早是用来称呼祭司阶层的,甲骨文中就有儒帝子、儒人、儒师、子儒的记载。但是这些整天跳着大神,把骨头烧一烧就做出各种神秘预言的“儒”,与主张“未知生焉知死”的孔夫子有多少交集呢?中国漫长的历史,让许多字的字形、字义都发生了演变,楼主粗暴地否认语言的演变,只要来一个被称为儒的人就说是儒家的,岂不是指鹿为马?你在前面还可以分辨汉武帝后的儒家已经是“外儒内法”的“新党”,知道“儒”产生了变化,怎么到了这个时候,反而无法分辨出孔子之前的“儒”和之后的“儒家”的区别呢?孔子告诫其弟子子夏说:"女为君子儒,无为小人儒",说明在孔子的时代,都还有许多不能为孔子认同的“小人儒”存在。在之前的时代就更不用说了。

老子没说过自己的学问来自黄帝,可是《庄子》中却有许多黄帝的故事,比如《庄子》中黄帝访广成子求道的故事。如果孔子讲了几句周公怎么怎么就算是周公传人了,那庄子岂不更是黄帝和更早的广成子的传人?明明不过是古人在托古立言罢了。你却一定要当真,还要别人也跟着当真,岂不可笑。

你竟然还知道《黄帝内经》是战国时编纂的,然而你所谓“周公留下的《周礼》”乃是汉武帝时河间献王所献(另一个说法更惨,是民间所献,连被王爷献给皇帝的资格都没有了),根本就搞不清来源,连先秦典籍都算不上。孔子恐怕看都没看过。至于《周易》虽然很古老,但并不是单纯的儒家典籍。虽然儒家推崇《易》,但是道家、阴阳家又何尝不推崇了?中国推崇马克思主义,马克思就是中国人了吗?这么简单地把《周易》视为儒家著作,实在是贪天之功为己有。

你说“周公创立了宗法制度和分封制”,错了,分封制是漫长的历史中形成的,《史记》中就有黄帝时“诸侯咸尊轩辕为天子”的记载,商朝时周族的领袖就被称为“西伯”,就算一定要有一个创立者,那也是周武王姬发创立的,都是说武王伐纣后大封诸侯,没听说周公大封诸侯的。周公只是一个分封制和宗法制度的维护者和改进者罢了。儒家推崇周公,是强调他“制礼乐”,可怜楼主连儒家为什么推崇周公都不知道,却还为了儒家的周公大肆鼓吹,你这种好意,只怕连孔子都不敢接受吧。至于黄帝,他已经是传说时代的人物了。在连夏朝的存在与否都争议很大的史学现状下,我当然也不能举出他做了什么政治贡献(当然“博学”的楼主大概可以举出不少“民间传说”吧,这是我所不能及的)。但我想,凭借这“炎黄子孙”这个词语,黄帝的贡献就不是周公能比的。


波尔布特 于 2017-6-25 13:52:07 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-6-25 14:39 编辑

萧斗弼 发表于 2017-6-25 13:14 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈,“根据民间传说”。根据南怀瑾的传说中国还有四十万年的历史 ...

儒本来就是从跳大神的祭祀发展而来,随着时代发展不断变化。你能说在上古时期的祭祀不算那个年代的文化人?你以为商周时期的贵族教育是什么?按照古籍的说法“国家大事”就是“戎与祀”,不是在打仗就是在跳大神!

既然汉武帝时披着儒皮的法家都能被为“儒”,孔子之前那些被当时的古籍记载为“儒”的人凭啥被否定是儒?历史上对儒的定义从来不是以孔子为模板的。如果让孔子来鉴定谁是儒,他是绝不会承认明末那些不识数、不会打仗的士绅是自己的传人,射、御、数这三项可是占了君子六艺的一半!反而孔子既然称呼自己这一派是儒,那就表明他对之前那些跳大神的祭祀是有认同感的。依照你的逻辑,我也可以说汉武帝之后没有儒,明末的那些奇葩更不是儒。

要知道孔子之前—孔子时代—汉唐时代—宋明时代—明代以后,儒的职业特长和群体面貌一直有很大变动,几乎不像同一类人。

在你的眼里,只有打败仗才算儒,打胜仗的不算?《三国演义》里的桃园三结义是虚构的,但古代政治军事集团内部流行认干亲可是确实存在的。

既然你也提到了《三国演义》的虚构,那你就该知道赤壁之战的水份很大,正史中曹操其实不是被孙刘联军打败的,而是因为瘟疫问题才撤军!

而且曹操也好,孙刘联军也好,他们都是儒家的信徒,难道你想说他们信得是其他宗教?

最可笑的是你用衣服来证明儒的衰弱,话说你不知道汉人的服饰在古代一直在变吗?几乎每个朝代都不一样,依照你的逻辑岂不是中国每改朝换代一次儒家就灭绝一次?

照你这逻辑我也可以说基督教早就灭亡了,从耶稣的时代算起,基督徒天晓得变了多少种服饰,就算是现代,各地基督徒的服饰都不一样。


萧斗弼 于 2017-6-25 13:53:11 发表了:

人畜无害小白免 发表于 2017-6-25 10:44

很抱歉啊,我只是单纯地嘲讽而已,就是字面的意思,并没有与你讨论的想法。

道教有没有对发展科技做出贡献 ...

**会把字放大再加粗就了不起了吗!!!

会把字放大再加粗就了不起了吗!!!

会把字放大再加粗就了不起了吗!!!**       我也会放大字再加粗,也会把重要的事情说三遍啊,这种无聊的行为,和小孩子有什么区别,有意义吗。不进行理性的讨论,也不举出有力的证据,只知道“在两军阵前狺狺狂吠”有什么用呢?你嘲讽到了我吗?恐怕是暴露了你粗暴无知的本质吧。还“没有与你讨论的想法”,那就不要说话啊,把眼睛闭上,耳朵塞起来,大喊“不听不听王八念经”不就可以了吗?“学学比尔”不知道吗?一副“你是小学生,老子比你聪明”的样子,学道的人都是这么趾高气昂的吗?老子没教过你“虚怀若谷”吗。就是因为有你崔汉唐这么恶劣的“道士”,道家才会被人误解。

你说道教发明了火药。可是道教是怎么发明火药的呢?不是在极度迷信和愚昧的炼丹活动中偶然发明的吗?这位发明火药的炼丹术士,其主观意愿不是要发明火药,发明了火药之后,又没有把它运用到科学的实践中。与西欧那些炼金术士有什么区别呢?难道这也可以称之为科学吗?道教在宗教实践的过程中,确实是发现和应用了许多自然规律,可是最后并没有总结成科学的规律,而只是单纯的经验,又或者归结于神秘主义的“道”。这么一些夹杂着荒诞不经的野狐禅的东西,也可以称作科学?

我承认,中医也好,风水也好,都具有一些经验的成分、在实践中被证明为对的成分。但是所谓瑜不掩瑕,这些东西里伪科学的迷信成分太多了,是绝对不能称之为科学的。否则会害死很多人。百度的戒色吧不就是一个活生生的例子吗?


波尔布特 于 2017-6-25 14:01:57 发表了:

萧斗弼 发表于 2017-6-25 04:23 你这种说法是非常幼稚和可笑的,如果大家都称“周孔”就可以说周公是儒教的创始人的话,那么道教 ...

既然尼采说“上帝死了”,那你告诉我,为何现在一神教还活得好好的?为何有很多美国人宁可相信圣经也不愿相信进化论?为何有很多科学家去信仰宗教?

你可别说美国不是工业国家!


萧斗弼 于 2017-6-25 14:24:03 发表了:

波尔布特 发表于 2017-6-25 11:58

人家起码懂心理学,搞定了刘市长的心病,也看穿了“小鬼”的真面目,此外还懂得如何用化学知识变魔术,你 ...

文总都可以骂,吹牛都可以被强行被改成满族。一个会几招方术小道士的小道士就不能质疑了?真是可笑。辩论不过就开始搞宗教迫害吗?

科学可以解释不能吃猪肉,能解释七十二颗葡萄干吗?而且解释了又怎么样,现代社会早就没这些问题了,穆斯林不还是不吃。这难道也很“科学”吗?

至于借用道教词汇。真是给你点阳光你就灿烂。整个元素周期表和“烷”、“烃”等有机化学名词都是明朝的王族发明的,朱元璋就是伟大的化学家了吗?科学上的“阴阳”和道教的一样吗?

你说道家“唯物主义”,可是这种唯物主义纯粹是虚假的,一旦碰到现实就破碎得什么都不是了。比如道教的“经脉”,什么正经十二脉奇经八脉,吹得倒是玄乎,可是科学家把人体翻来覆去的解剖,就是找不到什么“经脉”,这个时候就开始哼哼唧唧什么经脉是神经末梢,什么经脉是无形的,这个时候你的唯物主义到哪里去了?明明实践已经证明不存在的东西,为什么要反复坚持呢?不唯实,只唯书,就是你说吹嘘的所谓唯物主义本质。


人畜无害小白免 于 2017-6-25 14:32:40 发表了:

萧斗弼 发表于 2017-6-25 13:53

会把字放大再加粗就了不起了吗!!!

会把字放大再加粗就了不起了吗!!!

会把字放大再加粗就了不起了吗 ...

哈哈哈,跟我学,你用八大的签名做头像难道没听过白石说:“学我者生,似我者死”吗?

我不是举不出列子,是没必要举,你看你自己就替我说出来了嘛。

原始的科学不算科学,初级的技术不算技术,那么人类的科技都是大风吹来的喽?无心中做出来的东西不算发明,那么青霉素的发现也是个错误喽?

难怪有人说中国人缺乏逻辑学习,我本来是反对的,看了你的表现我信了。


萧斗弼 于 2017-6-25 14:50:13 发表了:

波尔布特 发表于 2017-6-25 13:52

儒本来就是从跳大神的祭祀发展而来,随着时代发展不断变化,但你能因此说儒在孔子之前不存在?你能说在上 ...

真是满地打滚。我本来就是说中国古代的绝大多数军事斗争是信仰儒教的人自己的内部斗。等到楼主举的“儒教模式武装”被打败了,就开始说什么“曹操是被瘟疫打败的”、“两边都是儒教的人”。怎么,老哥原来也支持我的看法嘛。

“古代政治军事集团内部流行认干亲可是确实存在”,可是我说过古代不存在这种形式吗?我可没有否定过楼主的“儒教模式武装”,我只是说刘关张的例子不恰当而已。楼主却又把“儒教模式武装”不存在的观点强加给我,楼主的逻辑思维能力可见一斑。

汉人的服饰虽然变换,但也是在一定范畴内的,绝不会变到猪尾巴上面去。更何况变也是以汉人为主导,在各种历史因素的影响下缓慢的变化,与清朝的“留发不留头,留头不留发”这种大屠杀式的激烈改变能够相比吗?祖宗的血泪史,楼主一句“一直在变”就过去了,你一边拥护儒家,一边却说着背叛祖宗的话,“中国古代史上最能打的流派”恐怕是不能放过你的。

至于你提到基督教,那更是不知道偏到哪里去了,基督教有特定的服饰制度吗?在儒家文化中,服饰是“礼”的重要组成部分。服饰变了,对基督教来说,只要圣经没变,祷告的种种制度没变,就不算什么。可对于儒家来说,服饰改变,就是涉及到“礼教”的根本问题,是不得不加以慎重考虑的。这两者在这个问题上是根本不能类比的,楼主这种言论不过是无视两者差异的“想当然耳”。基督教也有自己的根本大防,比如天主教和东正教,不就因为祷告和圣餐的分歧而分道扬镳了吗?


萧斗弼 于 2017-6-25 14:56:43 发表了:

波尔布特 发表于 2017-6-25 14:01

既然尼采说“上帝死了”,那你告诉我,为何现在一神教还活得好好的?为何有很多美国人宁可相信圣经也不愿 ...

哈哈,又是这种“现代还有很多人信宗教”、“科学家也信宗教”的套话,黔驴技穷了吗?可惜早就有人做过调查,科学家群体信仰宗教的比例明显低于公众,其中物理学家比化学家和生物学家低,数学家又比物理学家低,也就是说,越是艰深的科学领域,其中的研究者就越不相信宗教,但是所有科学家都比公众更不相信宗教。


波尔布特 于 2017-6-25 15:29:22 发表了:

萧斗弼 发表于 2017-6-25 14:24 文总都可以骂,吹牛都可以被强行被改成满族。一个会几招方术小道士的小道士就不能质疑了?真是可 ...

“经脉”本来就是古代道士对人体神经系统的探索,由此发展出来的针灸治疗经实践证明也是有效的,这都不算科学,那什么是科学?

同样看不见电流的电气技术算科学吗?

霍金很玄乎的《时间简史》算科学吗?

近代鼓吹喝辐射水治病结果喝死人的“科学治疗”算科学吗?

由于历史的局限,道教的技术有很多不完善的地方,在现代显得有些落后,但放在古代绝对是一种高级技术。就好像不吃猪肉在现代湿润地区是迷信,但在古代沙漠环境里绝对是真理。

你可以在这里嘲笑道教技术是迷信,但在未来很多人也一样可以嘲笑现在的很多科学知识是“迷信”,科学本来就是是不断发展修正的。

最典型的案例,女人肚子里的孩子和女人有没有基因遗传关系?在只发现精子没有发现卵子的时代,人们会说母亲只是“土壤”,和孩子没有基因遗传关系,孩子只和“播种”的父亲有这种关系。到了近代发现卵子后,这就成了“封建迷信”,人们相信母亲和肚里的孩子一定有基因遗传关系。但到了现代,随着试管婴儿和代孕母亲的出现,古代的理论就不再是完全错误的了,代孕母亲和肚里的孩子真没有基因遗传关系。

还有诸葛亮“借东风”,表面上是法术,实际上一种天气预报技术,无论儒家还是道教都不会歧视这种技术。你可以说诸葛亮装逼唬人,但你无法否认诸葛亮懂一定的天气预报科学知识。

实际上在现代装逼唬人的“高科技”产品也有不少。我最近去藏区旅游,某个彻底汉化的藏族导游就跟我说起一件事。她家花 8000 元买了个“高科技净水器”,坏了拆开后发现核心部件是一个能加热的银制滤芯,跟她家以前用开水倒进银碗后用银离子杀菌的净水原理是一样的。她吐槽说那个银制滤芯还没她家的银碗重,她家的银碗绝对卖不出 8000 元的高价,之后她再也不随便相信“高科技”产品了。

还有那里的喇嘛,之所以到现在还能在高度汉化的藏族村子生存,根本原因之一是他们同时兼职“藏医”,藏民对他们的信任类似于汉人对中医的信任,疗效也类似中医——身为地头蛇,他们能搞定很多现代医学搞不定的藏区地方疾病。至于他们医术的来源,则是天葬搞多了,“解刨”经验丰富,弄清、弄熟了人体表面病变与身体内部病因的关系。


萧斗弼 于 2017-6-25 15:36:58 发表了:

人畜无害小白免 发表于 2017-6-25 14:32

哈哈哈,跟我学,你用八大的签名做头像难道没听过白石说:“学我者生,似我者死”吗?

我不是举不出列子 ...

崔道长果然一手指鹿为马的好功夫,对于崔道长扭转乾坤的“逻辑学”,我是甘拜下风的。我说过初级的技术不是技术了吗?墨家提出了一系列科学理论,还有墨家的守备之法,都不是什么高科技,我不是大加赞赏了吗?

我难道说了无心中做出的发现不算发现了吗?弗莱明发现青霉素后发表论文,认为可以用于医学。道士发明火药后有讨论它的现实应用吗?火药早在秦汉就有记载了,可是直到宋朝才被大规模应用于军事,道教在这个过程中起到了什么作用呢?

当然,我写了这么久,才发现其实早就被你误导了。你叫我去翻道藏。可是道藏怎么能代表道家思想呢?你说我没有初中的知识,可是我怎么记得初中的历史书上明确的讲过,道家是先秦的一个思想流派,而道教是结合了道家、阴阳家思想和中国本土各式原始信仰,把老子、庄子等思想家神化后才创立出来的一个中国本土宗教。道家与道教有所联系,但绝对不能混为一谈。道教中的许多人进行炼丹等带有迷信性质的宗教活动,无论无意中发现了什么,又怎么能与道家扯到一起呢?

再说了,“做出科学发现”和“反对科学”是互相矛盾的吗?反对科学的人,在一定的机缘巧合之下,当然也有做出科学发现的可能。爱因斯坦反对量子力学,可他为了反对量子力学提出的 EPR 佯谬,反而成了量子纠缠这一量子力学这一领域的又一大发现。我说道教在无心中发现了火药,无非是想向你强调,道教在无心中发现的种种,都无法作为他们支持科学的证明,而必须看他们在科学发现前后的反应和面对实践结果的种种态度。


波尔布特 于 2017-6-25 15:56:13 发表了:

萧斗弼 发表于 2017-6-25 14:50 真是满地打滚。我本来就是说中国古代的绝大多数军事斗争是信仰儒教的人自己的内部斗。等到楼主举 ...

你要搞清楚,儒家对服饰的“礼”是以阶级地位为核心的。例如老百姓只能穿布衣,黄色是皇族专用色,紫色、红色这种富贵色只能是某种品级官员的专用颜色等等,把朝野官民妇孺所有人的衣着纳入国家制度,对违反者给予断肢割鼻严厉处罚的。到朱元璋是登峰造极,不同等级的人群,都有各自穿衣服的规定,一旦穿错,就等于是“僭越”大罪,将被国家处以重刑。

满清入关后,有破坏这一规则吗?有不搞等级服饰吗?你就算说明代中后期儒家完蛋都比满清入关靠谱——由于资本主义萌芽和明王朝控制力的衰退,明代中后期民间服饰早就乱了,官府也基本不管。

与之相比,胡服还真不算什么,赵武灵王还胡服骑射呢,也没见儒家写文章批判他。

实际上满清时期到底是汉人穿满服还是满人穿汉服还不一定呢。看明代朝鲜人画的明军入朝参战图,援朝明军的军服盔甲和早期的满八旗几乎一模一样,明显是八旗沿用了辽镇明军的服饰。后金打进辽东后也曾大规模抢劫汉人的衣服自己穿,现代出土的明代服饰也已经有清代厂字领的雏形了,还有清代瓜皮帽的原型是明代六合一统帽。

至于留辫子,这还真不是满清的专利,你不知道秦军也是“辫子军”吗?只不过没像野猪皮那样前面剃光头搞金钱鼠尾,而是同时有发髻和固定的小辫子,这个你去西安看兵马俑就了解了。依照你的逻辑,秦代儒家消失了?秦始皇上哪“坑儒”?


波尔布特 于 2017-6-25 16:08:08 发表了:

萧斗弼 发表于 2017-6-25 14:56 哈哈,又是这种“现代还有很多人信宗教”、“科学家也信宗教”的套话,黔驴技穷了吗?可惜早就有人做过调 ...

看起来美国的科技很落后,居然至今还在大规模质疑进化论,居然还有人说科学是上帝赐予人类的。


萧斗弼 于 2017-6-25 16:57:14 发表了:

波尔布特 发表于 2017-6-25 15:29

“经脉”本来就是古代道士对人体神经系统的探索,由此发展出来的针灸治疗经实践证明也是有效的,这都不算 ...

你这篇回复通篇充斥着伪科学。

针灸有没有效我不是专业的研究人员我不知道。但是我前几天才看到在医学界,有关针灸的论文大多是中文,只有一篇英文的引用率还很低。再说了,有效就是科学了吗?其中的原理呢?为什么扎这个穴有效,那个穴就没效?更不用说纯粹糊弄人的“阿是穴”了。这种“有效就是科学”的说法是纯粹反科学的。如果针灸被设计严密的双盲实验证明确实有效,而且能够找到其中的原理,我当然很乐意承认它的科学性,可是现在来看还远得很呢。

霍金的《时间简史》是严格按照当时的各种宇宙学发现来写的,其中的种种结论也是通过相对论严格推导出来的,并没有什么玄乎的。只不过是楼主封建迷信接触多了,见到一点自己理解不了的东西就觉得“玄乎”、“不科学”,所谓“盲人摸象”,即是如此了。

近代鼓吹喝辐射水治病结果喝死人难道不正是楼主这种不相信科学、不愿意了解科学又想要借助科学的“神力”的这种伪科学分子造的孽吗?不了解科学原理,盲目的听信几个科学名词,这种奇特的现象不正是公众科学素养不够的体现吗?好嘛,反而推到科学上了。

道教原始的所谓“技术”也好,古兰经的不吃猪肉也好。都是迷信。楼主又错误地把科学定义为真理。科学与真理不是等价的,科学是对真理的一种态度。一种敢于质疑权威,又不好高骛远,肯低下头去在实践中不断发现真理、检验真理的态度。古兰经定死了不能吃猪肉,即使时移世易,现代社会的穆斯林仍然不吃猪肉,而不去考虑“为什么不能吃?”这不是迷信是什么?你自己也明白不吃猪肉只能适应穆罕穆德的彼时彼世,却仍然不分青红皂白的说:“绝对是真理。”岂不可笑。道教徒眼睛死盯着书本,现代科学和实践稍有违背道教典籍的地方,就是“不了解道教”,把书本置于实践、置于人的理性之上,不是迷信、反科学,又是什么呢?

还有代孕母亲的问题,孩子带有母亲的基因本是自然的规律,正是科学的发展让人类有能力打破这种自然规律。难道代孕技术的产生,是因为古代人“认为”孩子没有母亲的基因,臆想一下就创造了这种技术吗?楼主又一次贪天之功,暴露了你们这些伪科学不知羞耻的丑恶嘴脸。

诸葛亮根本就没有借过东风,他连赤壁之战都没参与,赤壁是周瑜指挥的。罗贯中随便创造的东西也能用来论证,真是服了楼主了。

还有“高科技净水器”。更是可笑。这种打上“高科技”标签的东西,就一定是科技产物吗?这个人没有足够的科学知识,不去仔细的了解其中的原理。听信一个“高科技”的标签,就赶紧花八千买了过来,不是他自己愚昧无知的体现吗?自己被商人骗了,却把责任推给“高科技”,真是莫名其妙。再说了,就算这个净水器有所谓“高科技”的成分在里面,这个人将净水器拆开看了看,就觉得自己了解其原理了,然后说什么还不如自己家的银碗。电脑芯片中用的高晶硅,原料是沙子,你花几千块买的电脑是不是也是科学家骗了你呢?他最后说再也不随便相信高科技产品了,恰恰是他受骗后科学素养提升的体现,怎么能用来证明“高科技”就是不对呢?

关于藏医的事我也知道一点,当年 TG 派工作队进藏,队里一个女医生不仅治好了当地藏医治不好的许多疑难杂症,还把藏医自己多年的半身不遂治好了,结果因为抢了生意,反而被那个藏医恩将仇报杀了。这就是你说的“经验丰富,弄清、弄熟了人体表面病变与身体内部病因”

纵观楼主的这一段,说了一大通,反反复复都在诋毁现代科学,似乎只要跟现代科学有关的东西全都有害,而古代人随便臆想点什么,就“绝对是真理”。这种双重标准真是玩的六。可惜你东扯一堆西扯一堆,已然落入伪科学的囹圄而不自知,真是可怜亦复可笑。


人畜无害小白免 于 2017-6-25 20:14:54 发表了:

萧斗弼 发表于 2017-6-25 15:36

崔道长果然一手指鹿为马的好功夫,对于崔道长扭转乾坤的“逻辑学”,我是甘拜下风的。我说过初级 ...

道教发明的东西都是无心的、落后的,没有推广性的,老外的东西都是科学的合理的,可持续推广的,这是你的逻辑吗?果然是先坐屁股在推结论的典型。小弟佩服啊佩服。你还是跟楼主好好聊吧,贫道对你不感兴趣。


liutom2 于 2017-6-25 22:27:15 发表了:

cqduoluo 发表于 2017-6-23 21:10

但是有钱人营养状况好得多,肯定比穷人平均生活好。

而且明代的药费是很贵的,大部分人买不起药的。

嗯,有钱人仍然是人口的很小一部分,而活的长的在相当长时间里并不看有没有钱,真的看基因。

我奶奶小地主破落成贫农,最后也活了 90 多岁呢,事实是到了解放前,所谓医药对寿命的影响也相当有限,抗生素才是真正的大杀器。


liutom2 于 2017-6-25 22:28:36 发表了:

萧斗弼 发表于 2017-6-25 04:23

你这种说法是非常幼稚和可笑的,如果大家都称“周孔”就可以说周公是儒教的创始人的话,那么道教 ...

别跟他费劲啦,这就是儒教的胡扯淡,本质上没比安啦就是对的强到哪儿去。


波尔布特 于 2017-6-26 12:26:41 发表了:

萧斗弼 发表于 2017-6-25 16:57 你这篇回复通篇充斥着伪科学。

针灸有没有效我不是专业的研究人员我不知道。但是我前几天 ...

看起来你的语文阅读很有问题,我早就说过了不吃猪肉只是在中世纪沙漠环境中才是“真理”,在现代湿润环境里不是。

而且我当初说的是道教有很多实用技术,而不是道教有科学理论,还强调了道教术语对道教技术推广的不利因素。

我也说过,道教得那些内容是已经落后于现代的技术与理论,你不能其“原始”、理论水平低就说他不是科学技术,金克木、水克火之类的五行理论哪里反科学了?在发现元素周期表之前,西方的化学理论也不过如此。

说起来,当年墨家也信鬼神,汉代的道教本来就有墨家的成份在内,而且中国古代工匠在搞生产建设时活祭、巫术也用了不少,而且长期参考道教、阴阳家等流派的理论,照你的逻辑有了迷信成份就不算技术了?就没一点科学性?这样的话包括墨家和中医在内中国古代就一点科学技术都不存在了!

说到科学的发展让人类有能力打破自然规律,这也不是现代就有的,当年大禹治水时中国人就做到了,当时通过那个年代水利技术改变地表径流的模式成功克服的自然灾害,这件事和之后几千年中国人在古代落后技术下不断征服自然改造自然的历史事件,促进了中国人在无神论、唯物主义、世俗化方面的不断发展。与之相比,中东和欧洲由于环境比中国残酷、在改造自然方面也比古中国落后,遇到水灾旱灾只能跑,结果给了一神教成长的土壤。

对于汉族这样一个几千年前就有本事打破自然规律的“逆天”民族,你能说在古代发展出的各种技术与“原始”理论一无是处?

西方在 16 世纪之前的各种技术与科学理论还不如中国呢!

在你的眼里,跟现代科学理论不兼容的理论与技术就都不是科学了?

我举“高科技净水器”,也不是用来证明“高科技”是不对的,而是证明就算是哪怕是现代科学知识也是一样可以用装逼唬人的,在利用掌握的知识唬人牟利方面,现代人和古人一个德行。

“高科技净水器”还只是小意思,我还听说某厂欲采购的“高科技分离器”开价几百万,结果被厂长否定,转而买了台电风扇对着生产线吹风搞定。我不知道你对那高昂的“高科技分离器”与买电风扇的厂长是啥评价,反正那个厂长觉得高价机器是骗人的,我也不觉得那个厂长不懂科学。

这方面最大的骗局可能是全球变暖和碳排放交易,近年来被质疑不断。而且当初“全球变暖”的理论和《时间简史》一样有很多现代科学理论支持的呕!

你可别说对全球变暖的不能质疑,用你的话说科学是要不断质疑的呕!

关于那个活佛的事,我早就听说了,当初还把有关资料贴在了临高吧等地方,大骂那个人是人渣。但这根本不管科学迷信的事,纯粹是“抢生意”事,换成中医、西医都毫无违和感,也不代表那个活佛没本事,难道你没听说过“能医不自医”的俗语?而且我可没说过藏医比现代医学先进,只说过藏医能搞定一些藏区独有的地方病,这不是现代医学不如藏医,纯粹是医疗经验的问题,很多病以前藏区以外的人见都没见过怎么可能有有治疗的方法?就算有,治疗经验也不如那些积累了上千年经验的喇嘛地头蛇。

藏医的情况和中医很相似,难道你想把除现代医学以外的所有医学都开除出科学技术的范围?

纵观阁下的言辞,似乎已经对“现代科学”产生了迷信,似乎只要跟现代科学理论对不上的技术就都是没用的,已然落入迷信“科学”的囹圄而不自知,真是可怜亦复可笑。


波尔布特 于 2017-6-26 12:42:32 发表了:

xuelindiao 发表于 2017-6-24 05:07 抓住    一点,尽量扩大概念外延

给儒家找的后代,估计连孔夫子都不敢认 ...

要说孔子不认的话,恐怕董仲舒之后的“儒家”孔子大多数都不会认——汉代之后的儒家其实是披着儒家皮的法家。


波尔布特 于 2017-6-26 12:52:23 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-6-26 12:58 编辑

liutom2 发表于 2017-6-25 22:28 别跟他费劲啦,这就是儒教的胡扯淡,本质上没比安啦就是对的强到哪儿去。

...

你还是搞清楚啥是儒再说吧,提醒一下,汉代之后的“儒”在春秋战国时期的儒看来根本是披着儒皮的法家。

孔子虽然即使在春秋时期都算“反革命”(相对墨家、法家来说),但他当年是按文武双全的模式来培养学生的,跟明末的“文瘸”根本不是一回事。

那个人的逻辑是,只要是跟现代科学理论对不上、跟鬼神巫术迷信沾边的技术就都是扯淡,本质上没比安啦就是对的强到哪儿去。

我起码还在尝试用现代科学理论解释古典“技术”和禁忌。


xuelindiao 于 2017-6-26 12:57:38 发表了:

波尔布特 发表于 2017-6-26 12:42 要说孔子不认的话,恐怕董仲舒之后的“儒家”孔子大多数都不会认——汉代之后的儒家其实是披着儒家皮的法 ...

儒家    儒教     儒学    儒生   ,多少给个你的定义吧

记得社科论文,绪论 导言 多少给个研究标的的定义


liutom2 于 2017-6-26 14:17:43 发表了:

xuelindiao 发表于 2017-6-26 12:57

儒家    儒教     儒学    儒生   ,多少给个你的定义吧

记得社科论文,绪论 导言 多少给个研究标的的定义 ...

所有对他不利的都不是儒家,只要他需要的统统拉到儒家里去。

跟他是没啥好讨论的了,这就是大萌朝东林党那套东西。


liutom2 于 2017-6-26 14:18:27 发表了:

波尔布特 发表于 2017-6-26 12:52

你还是搞清楚啥是儒再说吧,提醒一下,汉代之后的“儒”在春秋战国时期的儒看来根本是披着儒皮的法家。

...

孔老二自己就是个文瘸,这还用的找讨论?


波尔布特 于 2017-6-26 14:50:39 发表了:

liutom2 发表于 2017-6-26 14:18

孔老二自己就是个文瘸,这还用的找讨论?

文瘸怎么教人“射”(箭)、“御”(战车驾驶)?在春秋时期这两项可是高级技术兵种,相当于欧洲中世纪的骑士、现代的装甲兵。你就算说“水太凉”是文瘸都比孔子靠谱,虽然”水太凉“自称“饱读兵书”、常和人“谈兵说剑”,但满清真的来了立马就跪了,连屡战屡败的“明末三大儒”(王夫之、顾炎武、黄宗羲)都不如。


Targaryen 于 2017-6-26 16:06:19 发表了:

琼府县办刘主任 发表于 2017-6-22 09:46

这些题目难不难? 难

对陆橙难不难? 我看不难

对其他各个归化民干部难不难? 我看也不难

妈了个鸡,锁厅试这种大宋特色,我元老院倒是一点不差地继承了 2333


Targaryen 于 2017-6-26 16:07:45 发表了:

SonicBBC 发表于 2017-6-22 10:17

归化民干部为啥要考这个?公务员考试又不是水平考试,你考的高可以提升文凭?

不会要求从临高来的考这个 ...

没有考的只能是流外,要提拔得有文凭 2333


Targaryen 于 2017-6-26 16:10:04 发表了:

琼府县办刘主任 发表于 2017-6-22 10:29

非进士可以做到省部级

但要进国级的圈子,就必须进士了。

公务员考试,至少是个贡举的水平。

这完美体现了我宋的传统,荫补和举荐的官员能升到判监,加个侍从也可以,但是要进学士院乃至两府,就必须进士了,同进士也行~


Targaryen 于 2017-6-26 16:12:46 发表了:

SonicBBC 发表于 2017-6-22 15:27

这里不是文凭,你刷了没有任何用处

发现干部参加考试,不值得奇怪?

发现任何奇怪点,就要去了解,否则如 ...

你这个是上帝视角

实际操作中,基层公务员想改变自己的升迁速度,去参加考试的现象很多的

元老院治下的各地行政机关,绝对有大量首长有需求把自己从前在别处“用熟了”的幕僚通过合法的科举手段变成下属的需求的,你堵不住的


SonicBBC 于 2017-6-26 16:33:05 发表了:

本帖最后由 SonicBBC 于 2017-6-26 16:34 编辑

Targaryen 发表于 2017-6-26 16:12

你这个是上帝视角

实际操作中,基层公务员想改变自己的升迁速度,去参加考试的现象很多的

根本不是一回事

有本次考试仅用于本次本岗位招聘的考试的规定,谁吃饱了没事去考啊

基层公务员参加的考试都是在晋升上有用的,你找几个完全用不到的考试,还有大量公务员考的例子

比如中考高考,这个公务员都可以考的,有几个公务员考这个?

如果能认为这个能改变自己的升迁速度,要么这个干部有问题,要么干部培训有问题,对升迁什么有用,什么没用都不明确


SonicBBC 于 2017-6-26 16:38:26 发表了:

本帖最后由 SonicBBC 于 2017-6-26 16:45 编辑

Targaryen 发表于 2017-6-26 16:07

没有考的只能是流外,要提拔得有文凭 2333

谁说这个考试有文凭的????????????

甲乙丙文凭考试是另外的,更高级别文凭都是培训出来的,要求教育经历的


liutom2 于 2017-6-26 16:46:16 发表了:

波尔布特 发表于 2017-6-26 14:50

文瘸怎么教人“射”(箭)、“御”(战车驾驶)?在春秋时期这两项可是高级技术兵种,相当于欧洲中世纪的 ...

他不过是会而已,教就谈不上了,就别给孔老二吹啦。

他要真会这两样为什么围着战国跑了一圈一无所获呢?因为当时谁也用不着光会嘴上功夫的。

儒家这点糟点就别没事弄出来翻腾了,本身就是大粪,越翻腾味越大。


cqduoluo 于 2017-6-26 21:34:13 发表了:

liutom2 发表于 2017-6-25 22:27

嗯,有钱人仍然是人口的很小一部分,而活的长的在相当长时间里并不看有没有钱,真的看基因。

我奶奶小地 ...

说的是比例啊,有钱人吃得好穿得暖,营养基础就好不少,平均寿命肯定更长些。

基因再强,没营养也得饿死,你奶奶大部分是活在解放后了,没代表性。

古代医药也不是一点用没有的,这个还是要承认的,何况就算没用,吃得好穿得暖,照顾更精细,那活下来的几率肯定更大些。


liutom2 于 2017-6-26 22:55:28 发表了:

cqduoluo 发表于 2017-6-26 21:34

说的是比例啊,有钱人吃得好穿得暖,营养基础就好不少,平均寿命肯定更长些。

基因再强,没营养也得饿死 ...

中国向来是有钱人比例 很低,通常远低于 1%,在古代这个比例更低,因为能有钱买药看病而且你还能碰上个靠谱大夫的概率大大小于 1%。

我奶奶尽管活到了新中国,但和她同龄的人里绝大部分都活不到她这个岁数,而且她是在农村,医药水平是十分十分低下的。


liutom2 于 2017-6-26 22:58:04 发表了:

cqduoluo 发表于 2017-6-26 21:34

说的是比例啊,有钱人吃得好穿得暖,营养基础就好不少,平均寿命肯定更长些。

基因再强,没营养也得饿死 ...

我奶奶就住在小站的农村里,一直到死都坚持住在一间干打垒的破房子里,房子里无上下水、无暖气,只有土炕,喝的是盐碱地的苦水,喝上自来水大概都是 70 岁以后的事情了。


波尔布特 于 2017-6-27 00:21:02 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-6-27 00:22 编辑

xuelindiao 发表于 2017-6-26 12:57

儒家    儒教     儒学    儒生   ,多少给个你的定义吧

记得社科论文,绪论 导言 多少给个研究标的的定义 ...

简单地说,儒教作为一种信仰,儒家作为一个阶层,儒学作为一种学说,

用基督教的做对比,儒教=基督教,儒家=传教士,儒学=基督教典籍与各种宗教理论。

用共产主义做对比,儒教=共产主义,儒家=共产党,儒学=《共产党宣言》《资本论》等理论学说

在我的眼里,世界三大文明圈是东亚儒家文明圈、一神教文明圈(包括犹太、基督、YSL 及各种分支)、印度教文明圈(包括佛教及其他受印度教影响的南亚宗教分支),其他还有些影响较小的文明如中东拜火教文明、美洲印第安文明、非洲的黑人、黄种人文明、太平洋—印度洋南岛文明,由于不太熟,我就不多谈了。

关于什么是儒,这是个非常复杂的问题,因为中国古代一直对“儒”没有明确的定义。从殷商到现代,有无数中国知识分子、学术团体与理论学说打了“儒”的招牌。

我对儒的定义是,凡是自称“儒”的人物与理论学说,都默认是“儒”。就好像“一 TG”和“二 TG”相差极大,但既然都打 TG 的招牌,那我就默认他们都是"TG”。某些理论学说与人物不认自己是“儒”,我也不会说他们是儒,但如果他们确实在言行上和历史上某些自称“儒”的思想高度相似,并且在别的文明圈找不到类似的,那我会默认他们的这类言行是受到“儒”的影响,类似的是我认为马列主义受到一神教文化的影响。这就是为何我认为毛主义受到儒家文化的影响,认为毛主义是东亚儒教文明与一神教文明的组合。

儒教是中国土生土长的宗教文化,信仰“天、地、君、亲、师”,由于这种宗教文化的神职人员称为儒,所以被称为儒教。

传说是伏羲在近万年前创立,最早的宗教典籍是《易经》,但实际的创立者与最早的宗教典籍已经不可考,只能确定是起源于中国远古的部落文明,最晚不会晚于商朝,因为商朝留下的甲骨文里已经有“儒”的记载了。根据这些记载,中国最早的“儒”是神职人员,主要负责祭拜神灵和主持葬礼的工作,类似于巫师。他们精通当地的丧葬礼仪习惯,时间一长,便形成了一种相对独立的职业。

“儒教”一词首先出现于《史记》,其《游侠列传》道:“鲁人皆以儒教,而朱家用侠闻”。到了汉代末年,儒者蔡邕就正式使用作为名词的儒教:“太尉公承夙绪,世笃儒教,以《欧阳尚书》、《京氏易》诲受四方。学者自远而至,盖逾三千。”

魏晋时代,“儒教”这个概念逐渐流行开来。隋唐以后,就成为指称由古代圣帝明王开创和不断改进的、由孔子加以综合创新的、在汉代被国家立为国教的宗教。

儒教经过汉魏谶纬神学、宋明道德神学之后,随着清王朝的崩溃与中国的现代化逐渐没落。

中国古代汉族基本上都信儒教,因此理论上都是儒教徒,类似于西方人都是基督徒,中东人都是绿教徒。

儒家则是受儒教文化影响而发展出来的知识分子与学术团体,类似于现代的专业人士、政治家与政党。这些人和团体推出的理论学说就是儒学。

前面说过了,最早的儒是跳大神的神棍,同时也是那个年代的专业技术人员与知识阶层。殷商时代,儒已经是高贵的职称,往往和帝子、公子、国师联系在一起,儒家也因此成为商周时代的奴隶主贵族,儒学也因此成为贵族教育。早期最著名的儒家政治家是周公旦,他完善了宗法制度与分封制度,这是之后 3000 年中国政治体制的根本。

我不知道孔子对后世形形色色的“儒家”有多大认同感,但既然他自称“儒家”,显然对在他之前时代的那些被称儒的巫师有认同感,而他最认同的政治家就是周公旦。

孔子死后,儒家分为八派。战国时期儒家八派之间的观点很不相同,但都自认是代表孔子的儒家思想,这混乱程度和比马克思死后第二国际的分裂还要严重。

之后基本上每隔几百年儒家就会有一次大变革,具体的变革模式与上一代的差距可以参阅“一 TG”和“二 TG”的情况,几乎可用“面目全非”来形容。到了宋代以后有派系 100 多个,“百派争鸣”的热闹程度和春秋战国时期百家争鸣有得一拼。

至于孔子对后世这些打着“儒”招牌的人物与理论学说有多大认同感,那真是天晓得,不如想一下马克思对列宁主义有多大认同感,苏共对 TG 有多大认同感,毛主席对改开后的 TG 有多大认同感。我只知道当年第二国家和第三国际之间、苏共和 TG 之间,全都斗得天翻地覆,毛主席干脆和尼克松握手了,“背叛革命”、“资本主义”、“修正主义”之类的帽子满天飞。

而孔子之所以被后世抬得那么高,则是因为孔子面对社会变迁主张以“施仁政”(改良主义)而不是“变法”(改革/革命)来应对,比较符合统治阶级、既得利益者与保守派的胃口。

这就是为何在汉代之后地主阶级打起了儒家的招牌——在奴隶制向封建制转变的春秋战国时期,他们是革命派,积极要求“变法”以取代奴隶主阶级;到了汉代随着地主阶级统治地位的稳固,他们作为统治阶级与既得利益者就变得保守了,于是开始怀念孔子的改良主义,加上儒是传统的代表,于是打出了“儒”的招牌,但依然沿用当年法家制定的政治经济体制。这也是为何连“二 TG”也一度在天安门竖起孔子像——改开后 TG 在保持原有招牌不变的情况下采用的“收买主义”改良路线真的和当年孔子的”仁政“有相似之处。

虽然现在儒家没落了,但儒教文化对中国人的影响非常深远,中国人独有的民族性格、三观思维里一直残余着儒教文化的烙印。

案例 1:中国人争夺领土时高呼“自古以来”,实际上这口号只是用来鼓舞中国人士气用的,国际上除了儒家文明圈其他人根本不认。起因是儒教文化里的祖先崇拜思维,认为既然是祖先拥有过的,自然是自己的。而一神教文明圈讲究的是契约精神和“应允之地”,他们才不管这块土地最早就是拥有,他们只看最近的国际合约是怎么写的。所以在台湾问题上,中国在国际上唯一能拿来“讲理”的只有《旧金山合约》。如果没有合约或合约对他们不利,他们就会说“应允之地”——那里是上帝给我们的。

案例 2:由于对儒教文化对“地”的信仰,中国人认为“人离乡贱”,因此去外地讨生活时自觉低人一等。讲究“入乡随俗”,一方面想要同化外来者的;另一方面,如果自己去异域当了外来者则会迅速“入夷则夷”把自己变成外国人,这就是朝鲜、日本、越南等“异族”儒家文化国家的来源,同时也是海外华人里“汉奸”特别多的根源。而一神教在“应允之地”的信仰下,根本不把自己当“外人”,不认“入乡随俗”,嚣张得很,非常积极的搞反向同化,甚至会想着驱赶土著“雀占鸠巢”。


波尔布特 于 2017-6-27 00:45:15 发表了:

liutom2 发表于 2017-6-26 16:46

他不过是会而已,教就谈不上了,就别给孔老二吹啦。

他要真会这两样为什么围着战国跑了一圈一无所获呢? ...

春前战国的乱世不同宋明和平时期,当官是要随时参与打仗的,要是没有军事素养怎么当官?

至于围着战国跑了一圈一无所获则不奇怪,当时中国由奴隶制向封建制转变,阶级矛盾尖锐,奴隶主要维护旧秩序,新兴地主阶级要建立新秩序,孔子这种不改变旧体制、只施“仁政”的改良主义中间派哪有生存的土壤。就好像国共内战时搞第三条道路的小党派不少,但都没啥结果,不是被炮党弄死就是被迫投共。

而且孔子本身是没落贵族,在上层的人脉也不咋地,不受重用不奇怪。

很多人物其实是死后才“发达”的,孔子和耶稣就是典型。孔子好歹还有弟子 3000,当过官,死后也是被国君高度评价。耶稣干脆只有 12 门徒,没搞出大动静就被告发送给罗马人处死。

但也正是因为孔子面对社会变迁主张以“施仁政”(改良主义)而不是“变法”(改革/革命)来应对,比较符合统治阶级、既得利益者与保守派的胃口,所以被后世抬得那么高。类似的是,随着改开后中国人变富裕了,很多人觉得自己是有钱人不再是泥腿子了,害怕被“共产”,结果原本不受待见的炮党咸鱼翻身有了很多果粉。


liutom2 于 2017-6-27 01:28:04 发表了:

波尔布特 发表于 2017-6-27 00:45

春前战国的乱世不同宋明和平时期,当官是要随时参与打仗的,要是没有军事素养怎么当官?

至于围着战国跑 ...

行啦,别没话找话了,儒教弄个孔老二本身就是扯淡的事情,孔老二自己的历史儒教没改了,就这破履历历史上哪次不拿出来恶心孔老二?

孔老二也配和耶稣比?耶稣这人有没有都不知道,各地圣经记载他死的时间和复活的时间全不一样,基督教那点玩意儿还是后来一群人凑一块商量出来的。再说了,你不会到了现在还相信耶稣复活这件事是真的吧?既然复活这事都百分之百的不真实,那这位耶稣到底有没有过就更说不清楚了。

拿孔老二跟耶稣比,亏你也想的出来。


萧斗弼 于 2017-6-27 07:50:25 发表了:

本帖最后由 萧斗弼 于 2017-6-27 09:31 编辑

人畜无害小白免 发表于 2017-6-25 20:14

道教发明的东西都是无心的、落后的,没有推广性的,老外的东西都是科学的合理的,可持续推广的,这是你的 ...

墨子是老外吗?虽然墨子也向你们道教一样爱拜鬼神,我否认他提出的一部分理论的正确性了吗?科学讲究一是一,二是二。是就是是,不是就是不是。谁说是老外讲得就对呢?老外中世纪的放血疗法,跟中医一样不靠谱,也被现代科学和近现代的大量医学实践否定了。我鼓吹了吗?而墨子的一部分理论和实践,比如光的小孔成像,被实践和近现代发展起来的科学理论所证实,不就写入了教科书吗?现代科学的可持续性,是建立在大量尽可能排除主观干扰的客观实践上的,当然比你在跳大神的过程中主观“感悟”出来的东西要合理得多。

现代科学明明是全人类的共同成果,其中中国人也有不少的贡献,只是西方率先进入工业社会,故而主导了现代科学的发展进程而已,你这样把现代科学的“所有权”完全“送”给西方人的做法,恰恰是“先坐屁股再推结论”,为了维护自己的那点可怜的封建迷信,忽视现代科学普世性,否认中国人在现代科学形成过程中的贡献,扯着民族主义的虎皮,做的却是逆向民族主义的事,宗教的虚伪本质暴露无遗。


萧斗弼 于 2017-6-27 09:28:56 发表了:

波尔布特 发表于 2017-6-26 12:26

看起来你的语文阅读很有问题,我早就说过了不吃猪肉只是在中世纪沙漠环境中才是“真理”,在现代湿润环境 ...

仍然是大量的“传说”开道,再把一些根本不属于我的可笑理论强加于我,就是我“对现代科学产生了迷信”。

我说过不吃猪肉在穆罕穆德的沙漠中不是“真理”了吗?我强调的是那只是一种“知其然而不知其所以然”的“经验”,既有对的成分(“当时当地”吃猪肉也许的确不好),也有错的成分(永远都不能吃猪肉当然不对)。恰恰是因为科学的发展,才能帮你们这些搞迷信的解释为什么当时不能吃猪肉。但你却忽略科学对于这种信仰的否定,只一味片面地宣扬其在科学的帮助下“合理化”了的地方,以偏概全,还得意洋洋的把这种信条鼓吹为“真理”,岂不愚昧可笑?

道教的种种所谓“技术”,不也是如此吗?用少量的带有实践性质的经验,配合“阴阳八卦”、“气”之类的天马行空的想象,在用玄之又玄的语言包装一番,等到科学证实并解释了道教徒根本不能理解的经验的部分,就跳出来大喊:“看啊,我道教果然是科学先驱!”却选择性地忽略科学否定掉的占道教理论大部分的迷信的理论。忽视逻辑,以偏概全,这就是你们这些宗教人士几千年来愚弄人民,早就用烂了的伎俩。

“五行理论”就其本身的“金克木、水克火”来看,当然有古人观察和总结万物运行的规律从而得出的科学的成分,但是当你们这些神棍用自己的臆想把他移植到人体上,说什么“心属火、肺属金”,又移植到政治学上,什么“秦为水德、汉为火德”的时候,这还不是反科学的吗?当时间行进到现代,我们有了更有力的现代科学的时候,还坚持什么“五行八卦”就是“真理”,现代科学反而比不过“古人的智慧”这种义和团式的倒退、反动思想,难道不是反科学的吗?

在化学这个方面,你与崔汉唐果然是一丘之貉。一样地把现代科学就归结为西方的发明创造。的确,现代化学脱胎于近代史上西方大量的炼金术实践。可是现代化学不正是批判了炼金术的种种迷信的核心,比如“哲人石”,又吸收了炼金术中合乎实践的经验,再用大量的实践纠正了炼金术中的错误成分,才得以成为一门现代科学的吗?

然后又是什么“大禹”,你到底知不知道“传说”、“艺术创造”和客观史实间的区别?现在连夏朝存不存在都有很大的争议,大禹治水的传说怎么能用来论证呢?(在这里先澄清,我对大禹治水有没有发生过不抱有任何否定的看法,只是认为没有实物证据,仅仅靠一些传说是不足以支撑其存在的,至于到底有没有,还要看将来的考古发掘。免得缺乏逻辑能力的楼主又把“大禹治水没发生过”的理论强加于我。)纵观楼主的发言,先是什么“桃园三结义”、“借东风”,把罗贯中的艺术创造当做现实,然后又是什么民间传说的“太昊伏羲”,再把西汉才出现、连先秦古籍都算不上的《周礼》当做是周公的作品。可见楼主已经完全陷入了自己编造的幻想的世界里。

关于电风扇吹肥皂盒的事请直接看知乎的相关回答:https://www.zhihu.com/question/27132006?rf=21294719。简单来说,这种解决方法在专业人士看来是相当可笑的,与“皇帝的金扁担”差不多。因为在高速运转的生产线上根本吹不动,就算用大马力在下方吹动了,还会导致产品定位紊乱以及盒子乱飞。而且这么用电风扇乱吹还会有交叉感染的风险,很可能今天吹完明天这一批肥皂全都发霉了。楼主连这种反智主义的例子都毫不脸红地举了出来,还真是无知者无畏啊。

之后又是“全球变暖”,我之前说过任何与“全球变暖”有关的话吗?楼主又一次发动了“移花接木”的神功,把全球变暖跟《时间简史》两个毫无关系的东西联系到一起,自己创造一个“我支持全球变暖”的靶子,然后批判一番,这和小学生受了欺负,就在墙上写“xx”的名字,又踢又打的幼稚行为有什么区别呢?

还说藏医“能医不自医”,可是其他群众的疑难杂症,不也是靠工作队用现代医学治好的吗?他要是真的如楼主所吹嘘的“能搞定一些藏区独有的地方病”,现代医学“治疗经验也不如那些积累了上千年经验的喇嘛地头蛇”。又怎么会被工作队抢了生意呢?

中医也好,藏医也好,当然也有很多宝贵的经验,如果能得到科学的开发,也是人类医学的宝库。但是如果都像楼主这样,对于其中纯粹臆想的部分不分青红皂白地保护,对于实践中已经被否定掉的东西死也不肯放手。那它们就只能永远的作为迷信的渊薮逐渐被人们遗弃了。

辩到这里,实际上我们已经离题万里了,一开始只是讨论儒家的问题,现在却成了科学与反智主义之争。看看前面的内容,楼主不断地举出一些可笑的论证,什么“桃园三结义”啦、《周礼》是周公写的啦、科学家也信宗教啦。被我接连打脸后又赶紧转移话题,儒家孟子的雄辩之术没有学到,梁惠王“顾左右而言他”的本事倒是精通。最后越走越偏,为了维护自己可笑的“儒家最能打”的理论,不仅为满清侵略者张目,还走上了反智主义的不归途,站到科学的对立面去了。当然我不是楼主的爹,楼主再怎么低智我也没有义务教导,我现在只想问一句:楼主,脸疼不?


萧斗弼 于 2017-6-27 09:34:01 发表了:

人畜无害小白免 发表于 2017-6-25 20:14

道教发明的东西都是无心的、落后的,没有推广性的,老外的东西都是科学的合理的,可持续推广的,这是你的 ...

再说了,不感兴趣你可以闭嘴啊,不说话没人把你当哑巴。一边说自己“不感兴趣”,一边又在此大放厥词,不知是哪一门崔道长新发明的“逻辑学”呢?


人畜无害小白免 于 2017-6-27 18:31:19 发表了:

本帖最后由 人畜无害小白免 于 2017-6-27 18:32 编辑

萧斗弼 发表于 2017-6-27 09:34

再说了,不感兴趣你可以闭嘴啊,不说话没人把你当哑巴。一边说自己“不感兴趣”,一边又在此大放厥词,不 ...

好吧我闭嘴,能跟唐僧般能唠叨的儒棍波尔布特扯这么长时间的人我是持敬畏态度的,无他,你俩太能扯了,太有耐心了。我不逗你了,观战,观战行了吧。话说善意提醒你一句:一扯这么一通,你还记得自己说的是啥吗?反正我是没耐心看的。


波尔布特 于 2017-6-30 09:08:56 发表了:

liutom2 发表于 2017-6-27 01:28 行啦,别没话找话了,儒教弄个孔老二本身就是扯淡的事情,孔老二自己的历史儒教没改了,就这破履历历史上 ...

有复活的神话不代表这个人不存在,还有人说当年八平方时毛主席显灵了,连“显灵”的视频都有,这能证明毛主席历史上不存在吗?

孔子和耶稣的共同点有二。一是向“外族”传教,极大的拓展了某种文化的社会影响力(儒学本来是贵族教育,犹太教只教犹太人);二是对某种古典文明的发展产生了转择性的影响,耶稣改变了一神教,孔子改变了儒教。

至于找孔老二当招牌扯不扯淡,这不是你说了算的,你不会觉得自己比 2000 年来所有的中国人都聪明吧?


波尔布特 于 2017-6-30 10:34:17 发表了:

萧斗弼 发表于 2017-6-27 09:28 仍然是大量的“传说”开道,再把一些根本不属于我的可笑理论强加于我,就是我“对现代科学产生了 ...

看起来你的语文阅读能力真的很有问题,我所做的一直是用科学与现代理论解释历史上宗教团体搞出来的古典技术,而不是反过来宣扬迷信。

例如把“求雨”定义为古代的天气预报,不管跳大神的仪式有多扯淡,干这事的人本身对气候学是有一定了解的,知道什么时候差不多该下雨了,因此想方设法把仪式的结束时间定在预计下雨的前夕。

还记得我说过的“所有文化宗教人士的职业本分”吗?用现代科学技术理论解释儒教、道教、一神教种种“法术”真相,这就是现代科技工作者与现代文化工作者的本份。这方面的政治产物就是“49 年后不准成精”的广电许可潜规则,连《老九门》这种以民国为时代背景、充斥儒教道教理论文化的影视作品中,都得给各种“灵异”剧情套上“脑电波”、“幻觉”之类的“科学”外衣。

类似的是宗教人士用神学理论解释现代科技,例如把科学说成是造物主赐予人类的,把工作队的女医生说成是“女菩萨”。实际上当年毛主席被说成是“文殊菩萨”,最主要的原因不是“金珠玛米”很能打,而是当年进藏工作队开展了大量的医疗援助与社会救济(这些原本就是古典宗教的主要社会活动,从一神教到喇嘛教、道教都这样做过),而工作队做这些事的时候都说是“毛主席派我们来的”,久而久之毛主席就成了“救苦救难”的“文殊菩萨”。

依照你这种要是有巫术色彩与错误理论就要把古典技术全盘否定的态度,最该否定的就是墨家——道教的理论与墨家的理论有不可分割的文化传承,现在我们看到的《墨子》就是从《道藏》里发掘出来的。尤其是对鬼神的态度,明显是继承自墨家而非道家,老子当年和孔子一样是“敬鬼神而远之”的。如果说汉代之后的儒家其实是披着儒皮的法家,那道教其实就是顶着道教招牌的墨家。

关于《周礼》,你说的那些只能证明现在我们看到的《周礼》版本可能是伪作,不能证明在周代《周礼》不存在。我记得孔子的教材与课程里就有《礼》。而且肯定是已经成书了,不像黄帝内经还在创作阶段,否则没办法确定国家体制,这可是部类似于宪法的书。


波尔布特 于 2017-6-30 10:40:31 发表了:

人畜无害小白免 发表于 2017-6-27 18:31 好吧我闭嘴,能跟唐僧般能唠叨的儒棍波尔布特扯这么长时间的人我是持敬畏态度的,无他,你俩太能 ...

怎么你也说我是“儒棍”,别忘了我也说过道教的“好话”,算“道棍”吗?

其实我对所有的古典文明都没有全盘否定,从一神教到喇嘛教都有过“现代化”、“科学化”的解构分析,都有过辩证性的肯定,只不过这里无脑反儒的人太多了,我才谈儒教比较多。


波尔布特 于 2017-6-30 12:18:47 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-6-30 13:54 编辑

xuelindiao 发表于 2017-6-26 12:57 儒家    儒教     儒学    儒生   ,多少给个你的定义吧

记得社科论文,绪论 导言 多少给个研究标的的定义 ...

很多人说是“反儒”,其实反得根本不是儒,只是一部分封建体制或“文瘸”、“公知”,甚至仅仅是孔子的招牌。

因为“当局者迷”的原因,在中国真正对儒家和儒教的缺陷有比较透彻的分析,能够做到彻底反儒的人,大多是一神教徒。例如写《窃明》的灰熊猫,写《1851 远东风云》的纳尔逊勋爵。他们对儒的批判我是信服的,他们的主要缺陷是在透彻批儒的同时,对一神教的缺陷视而不见。

至于我,一直以马列主义的理论为准绳,对各种古典文明进行解构分析,辩证性的批判+肯定。别看各种宗教文化理论让人眼花缭乱,一旦牵扯到经济基础和利益导向,马上就暴露真面目了。

儒教本质上是以传统农业社会作为经济基础的文化,儒家是传统农业社会的精英。

从宏观上来说,他们不是不重视技术,也不是不懂技术,而是只重视和学习对古典农业社会有用的技术知识,例如天文气象、地理、农学等等。如果工业口的人不能提供农机、农药、化肥等关系等到农业发展命脉的产品,如果本土的粮食无法自给又找不到可以大规模外购粮食的渠道,我相信吴南海等农业口的元老也不会看得起工业口、商业口的元老,他们会想,没我们这些农技员那帮人早就饿死了,做出再好的产品不能换来粮食填饱肚子有屁用。

这也是当初刘市长“说服张岱”同人的误区,如果粮食本身不够吃(既种不出足够的粮食也买不到足够的粮食),那创造再多的工商业岗位都是空的,总不能让那些“半大小子”靠吃搪瓷杯活着。实际上中国古代绝大多数“半大小子”本身都是有工作的,不是在种地就是在工坊、商铺当学徒,预计将来不能就业的孩子往往刚出生时就被父母弄死了(明清时代福建的风俗是只留两男一女,其他在出生时全弄死,不得不说,“计划生育”的事在中国真的是自古以来,现代改为避孕和在出生前打胎已经算变文明了),不存在有了新技术能增加就业岗位的设想。如果当初刘市长他们把向张岱推广的技术与理论放在天文、地理、农业、军事等方面,张岱绝对是另一种态度,这也是当年利玛窦等传教士在中国的技术传播路线以及徐光启等人入天主教的主要原因之一。不得不说,500 废就是 500 废,连推广科学技术都不如几百年前的利玛窦等“神棍”做得好。

从微观上来说,既然写写文章、发发嘴炮就能赚大钱并高高在上,那其他领域的技术他们也懒得琢磨,人都是有惰性和学习极限的,就好像现在美国的金融资本家对美国搞“去工业化”。

文化理论与政治体制本身没有先进和落后之分,只有适不适合的问题。技术有理论上的先进落后之分,但有没有发展的前途关键是看社会需求。最典型的案例就是美国在冷战后削减航天科技的投入。不是美国人不重视科技,而是没好处的技术不可能长期无限制投入下去。而在古中国,和农业无关的技术都缺乏足够的推广动力。

军事方面也是一样,由于国情的原因,中国人的古典军事是谋略路线,不像西方自古就是技术流、分工流。满清在南征北战时是靠以炮兵为核心的战术取胜的,所以点歪了科技树将火器的发展重点放在了火炮上(实际上直至拿破仑时代,炮兵+骑兵依然是杀手锏),然后又由于材料技术的短板+长期的和平环境以及其他方面的政治原因,火炮技术的发展也很慢。


人畜无害小白免 于 2017-6-30 12:22:05 发表了:

波尔布特 发表于 2017-6-30 10:40

怎么你也说我是“儒棍”,别忘了我也说过道教的“好话”,算“道棍”吗?

其实我对所有的古典文明都没有 ...

对啊,在广大吧友印象里:我是“神棍”,你是“儒棍”,有问题吗?相对于牧羊犬、绿绿、纳粹、卢瑟、粗坯这些属性来,我觉得“神棍”,“儒棍”还是蛮萌的。我自甘当“神棍”了,本以为你也喜欢当“儒棍”的,既然喜欢儒家,当个儒棍又如何?既然大家都这么认为,咱就认了吧


波尔布特 于 2017-6-30 12:28:18 发表了:

人畜无害小白免 发表于 2017-6-30 12:22 对啊,在广大吧友印象里:我是“神棍”,你是“儒棍”,有问题吗?相对于牧羊犬、绿绿、纳粹、卢瑟、粗坯 ...

其实我真不喜欢当儒棍,儒学对古典农业社会很合适,对工商业社会真的不合适。

我一直是以马列主义毛泽东思想作为信仰的,只不过学会了马克思的辩证性思维对儒没有全盘否定而已。

另外就是看不惯某些人无脑反儒。


xuelindiao 于 2017-6-30 13:06:13 发表了:

波尔布特 发表于 2017-6-30 12:18

很多人说是“反儒”,其实反得根本不是儒,只是一部分封建特权或“文瘸”、“公知”,甚至仅仅是孔子的招 ...

这段写得真好!

脑补出    张岱临高行


波尔布特 于 2017-6-30 13:39:22 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-6-30 13:45 编辑

萧斗弼 发表于 2017-6-27 09:28 仍然是大量的“传说”开道,再把一些根本不属于我的可笑理论强加于我,就是我“对现代科学产生了 ...

时间久了,讨论还真是越来越偏题了。根据我发的主贴和你最早的回帖,我现在只问你两点。

1、把墨家和工匠、技术等概念挂钩是近现代人的观念,古代儒生对墨家的主要观感是“无君无父”,最多再加上“兼爱非攻”,以明代童生的见识不可能把 500 废和墨家联想起来的,这一点你是否同意?

2、在主贴我早就说过虽然儒家最能打但儒家思想本身不是讨论军事的,所以想从思想上讨论儒家在军事方面的成就或问题就免了,我只问你,能否在古代找到比打着儒家招牌的政治集团(包括册封衍圣公、摆出尊孔姿态的元清两朝)更能打的政治集团?


liutom2 于 2017-6-30 18:37:54 发表了:

波尔布特 发表于 2017-6-30 09:08

有复活的神话不代表这个人不存在,还有人说当年八平方时毛主席显灵了,连“显灵”的视频都有,这能证明毛 ...

这么长时间才回帖?忙啥去了?


波尔布特 于 2017-6-30 20:25:02 发表了:

liutom2 发表于 2017-6-30 18:37

这么长时间才回帖?忙啥去了?

1、准备轮机考试

2、上班

1.jpg(490.18 KB, 下载次数: 0)

2017-6-30 20:24 上传


人畜无害小白免 于 2017-7-1 00:41:58 发表了:

波尔布特 发表于 2017-6-30 12:28

其实我真不喜欢当儒棍,儒学对古典农业社会很合适,对工商业社会真的不合适。

我一直是以马列主义毛泽东 ...

其实我也不是真的神棍,我只是看不惯那些对道教和传统文化无脑黑的家伙罢了,整天这个邪教,那个邪教的,其实他们自己才是机械唯物主义的邪教!整天叫着:解剖了人体也找不到经脉,可见经脉是假的!他怎么不去解剖电脑呢?解剖了电脑也找不到里面的 A 片,所以电脑里有 A 片也是假的

道家思想是早期的唯物主义思想萌芽,不迷信权威,主张实证,不务虚,不信命,这都是我所喜欢和欣赏的,尤其那一句:“一粒金丹吞入腹,从此我命由我不由天!”中国人灵魂深处的人定胜天思想其实就是道家思想的遗泽。这样一个务实的哲学流派居然被当成封建迷信的典型来批判,真是笑话!

道家对科技进步对人民思想进步的积极性是客观存在的,就算他教团化,那也是为了改造一个新世界,因为失败了,所以被限制,被阉割,被打压,直到被强行贴上清静无为的标签,玩残了。现在的道士是彻底被忽悠瘸了,整天自我标榜道不轻传,清静无为,殊不知那曾经是为了阉割道教强加给他们的,哀其不幸怒其不争啊!


人畜无害小白免 于 2017-7-1 00:45:18 发表了:

xuelindiao 发表于 2017-6-30 13:06

这段写得真好!

脑补出    张岱临高行

其实,如果有人能写好张岱游临高的段子的话,我首推老波,抱着反儒思想的人根本就说服不了张岱。


波尔布特 于 2017-7-1 07:54:37 发表了:

本帖最后由 波尔布特 于 2017-7-1 07:57 编辑

人畜无害小白免 发表于 2017-7-1 00:41 其实我也不是真的神棍,我只是看不惯那些对道教和传统文化无脑黑的家伙罢了,整天这个邪教,那个邪教的, ...

说得很有道理,关于“看不见”的案例,我觉得举“电流”的例子更合适,电流也是看不见的。其实现在最先进的显微镜也只能观察到原子表面一级,原子内部是否是质子与电子的结合也只是推测,天晓得未来会不会被推翻。

关于针灸的科学性,我记得 90 年代就推出一个科教片用“全息胚”的理论刨析过了。根据这一理论,所谓的经脉本来就是看不见的,有可能是人体内部的感应“电流”路线或其他的信息联系渠道。

和其他古典文明相比,道教真的算是非常接近现代科学的古典哲学,连“进化论”都有。从文化传承来说,道教最大的理论来源就是那些人推崇的墨家,可以说是打着道家旗帜的墨家,就好像封建版儒家其实是打着儒家旗帜的法家。

道教的问题,也未必全是统治阶级打压的问题,应该还有为了保护“知识产权”或其他利益考量而故意唬人的成份在内。毕竟古代的技术门槛相对较低,如果把有关技术的真实细节全部公开了,道士收入会受到影响,就好像现在可口可乐的配方被搞得很神秘。

这方面我推荐你看《残阳帝国》,里面褚亭长的打仗经历很好的展现了科学技术是如何变成封建迷信的。

在书里,穿越者褚亭长利用核潜艇的电子战设备、无人机、现代特工侦查等现代黑科技的支援,在缅甸和印度痛宰日军,创造了自己战无不胜的神话,但同时也搞出了“拜关公教”。

刚开始,仅仅是为了隐瞒自己的情报来源,他抛出了“算命”和“拜关公”的借口,后来为了坚定国军士兵的战斗士气,继续“算命”和“拜关公”,最后居然到了不搞“封建迷信”说的话手下的国军官兵都不肯听的地步。


人畜无害小白免 于 2017-7-1 13:18:21 发表了:

波尔布特 发表于 2017-7-1 07:54

说得很有道理,关于“看不见”的案例,我觉得举“电流”的例子更合适,电流也是看不见的。其实现在最先进 ...

在临高群很多东西不敢写,怕被喷,可是还是被喷得体无完肤,也许真的是我想多了,以后只要情节需要该写就写


心慈手软谢列平 于 2017-7-3 16:48:46 发表了:

琼府县办刘主任 发表于 2017-6-22 09:46

这些题目难不难? 难

对陆橙难不难? 我看不难

对其他各个归化民干部难不难? 我看也不难

好发散啊

真的是给归化民干部锁厅试了


督工万寿无疆 于 2017-9-2 16:27:09 发表了:

我认为,本次转正个人觉得有问题的,一年龄未重设回合理(个人认为参考当时评论寿命 35 ~ 40 比较合理)二是,如楼主所言,申论的问题,实话很难想象一个先进地主阶级代言人,能在几个月的时间内,通过匮乏的材料,完成对近现代政党,政治理论的最基础认知,有人觉得袁写的很一般,但拜托请别用我们这些中学时代就完成政治启蒙的现代人的思维去看,这文章的知识体系与论述,没有相应的认知与知识储备根本写不出来,捏你事实上作为一个士大夫,他的认知太超前!


Comment ( 0 )

Sign in for post a comment

1
https://gitee.com/lgqm/sjk.git
git@gitee.com:lgqm/sjk.git
lgqm
sjk
数据库
main

Search

132457 8cb2edc1 1899542 131848 70c8d3a4 1899542