1 Unstar Star 0 Fork 0

临高启明 / 数据库

Create your Gitee Account
Explore and code with more than 5 million developers,Free private repositories !:)
Sign up
This repository doesn't specify license. Without author's permission, this code is only for learning and cannot be used for other purposes.
Nothing here. spread retract

Clone or download
772321.md 28.81 KB
Copy Edit Web IDE Raw Blame History
哈陆lu authored 2020-08-14 20:18 . 重新初始化
aid: "9025"
zid: "772321"
title: "临高小铁路"
author: 红色战神
date: 2018-09-17 20:08:04+07:00
lastmod: 2018-09-22 21:38:00+07:00

红色战神 于 2018-9-17 20:08:04 发表了:

本帖最后由 红色战神 于 2018-9-17 20:09 编辑

和这个差不多吧。还是准备仿 C2 机车。


某食肉动物 2 于 2018-9-17 20:12:22 发表了:

差不多

可能性能还略差

主要的好处是妹红早年搞的那个啥

人力自行车式的货箱


hx914812296 于 2018-9-17 21:51:09 发表了:

这个轨距太短了吧。


lxr 于 2018-9-18 12:19:38 发表了:

窄轨比标准轨主要从那方面省?


cc5233 于 2018-9-18 13:07:42 发表了:

lxr 发表于 2018-9-18 12:19

窄轨比标准轨主要从那方面省?

铁和路本身吧。。

需要施工的路基小,造车难度也小。铁轨小,施工的时候对大型设备需求就低。。


lxr 于 2018-9-18 13:25:20 发表了:

窄轨的铁轨本身也比标准小吗?我还以为铁轨是一样,只是两条铁轨间距离不一样呢。

路基方面除非是山地丘陵地区,应该省不了多少吧?


wanghrobin 于 2018-9-18 13:35:53 发表了:

lxr 发表于 2018-9-18 13:25

窄轨的铁轨本身也比标准小吗?我还以为铁轨是一样,只是两条铁轨间距离不一样呢。

路基方面除非是山地丘陵 ...

各方面都省。Since narrow-gauge railways are usually built with smaller radius curves, smaller structure gauges and lighter rails, they can be less-costly to build, equip and operate than standard- or broad-gauge railways (particularly in mountainous or difficult terrain).转弯半径小、限界小、轨道也更轻、桥涵路基都小一些。车厢小,因此车头也小,机头工作参数也低于准轨和宽轨的大机器-生产需要的材料、加工成本也更低。

总之是低技术和穷人起步的选项。


某食肉动物 2 于 2018-9-18 14:48:44 发表了:

lxr 发表于 2018-9-18 13:25

窄轨的铁轨本身也比标准小吗?我还以为铁轨是一样,只是两条铁轨间距离不一样呢。

路基方面除非是山地丘陵 ...

正经的 1435 的标准轨道每米就 60KG 了

一根都小一吨了

762 的轨道有 20-30 多 KG 每米的

重量小了一半有余


玉树临风提利昂 于 2018-9-18 14:58:30 发表了:

这机头也太简陋了吧。。。。。


南海农庄店小二 于 2018-9-18 15:01:42 发表了:

这个看着还挺美观的,而且运输能力也不错


lxr 于 2018-9-18 15:09:31 发表了:

也就是说以降低运载能力(相对标准轨)为代价降低建设成本,在运力需求不是很大的地方可以考虑。或者可以作为解决有与无问题,或作验证方案、培养人才用。


Scat 于 2018-9-18 15:10:55 发表了:

lxr 发表于 2018-9-18 12:19

窄轨比标准轨主要从那方面省?

主要是轻,路基的工程量少的是几何系数


Scat 于 2018-9-18 15:15:53 发表了:

lxr 发表于 2018-9-18 15:09

也就是说以降低运载能力(相对标准轨)为代价降低建设成本,在运力需求不是很大的地方可以考虑。或者可以作 ...

按土鳖的工程标准,每一米单线标轨的路基和道床光是土石方平均就有十来吨,你不先修个运输用的窄轨光运土石方就可以去死了


lxr 于 2018-9-18 15:40:15 发表了:

用窄轨作建设辅道?用公路不行吗?


lxr 于 2018-9-18 15:44:02 发表了:

或者说现阶段髡贼没法直接建标准轨,硬建的话成本高到离谱?


没事乱溜达 于 2018-9-18 16:33:20 发表了:

lxr 发表于 2018-9-18 15:40 用窄轨作建设辅道?用公路不行吗?

公路不是贵么


没事乱溜达 于 2018-9-18 16:36:39 发表了:

lxr 发表于 2018-9-18 15:44 或者说现阶段髡贼没法直接建标准轨,硬建的话成本高到离谱?

标轨运力大。但是如果长期达不到设计运力,本身就是巨大的浪费。

其实目前髡贼连窄轨的施工能力也达不到


lxr 于 2018-9-18 16:43:21 发表了:

能不能说宽轨、标轨、窄轨其实是三种铁路标准?


Scat 于 2018-9-18 16:46:35 发表了:

玉树临风提利昂 发表于 2018-9-18 14:58

这机头也太简陋了吧。。。。。

只是农业蒸汽朋克风格,里面大概是个内燃机


Scat 于 2018-9-18 16:47:17 发表了:

lxr 发表于 2018-9-18 15:40

用窄轨作建设辅道?用公路不行吗?

汽车在哪


Scat 于 2018-9-18 16:56:24 发表了:

lxr 发表于 2018-9-18 16:43

能不能说宽轨、标轨、窄轨其实是三种铁路标准?

有很多个标准,光标轨就有重载的超重载的轻载的地铁的高铁的准高铁的等等。髡贼适用的是工矿轨道,急造军路,地方铁路,以及没标准的地方小铁路的通行惯例那类最低标准的下限,还不一定都能达到


lxr 于 2018-9-18 16:58:11 发表了:

Scat 发表于 2018-9-18 16:47

汽车在哪

造。

造机车是造,造汽车也是造。


Scat 于 2018-9-18 16:59:37 发表了:

lxr 发表于 2018-9-18 16:58

造。

造机车是造,造汽车也是造。

造蒸汽机和造内燃机是一个难度?


cqduoluo 于 2018-9-18 20:48:07 发表了:

本帖最后由 cqduoluo 于 2018-9-18 20:49 编辑

这个是望白铁路,一期望都到唐县全长 25 公里,投资 260 万元。

技术水平肯定比不上,当时唐县到处挖人,各个领域都有领头的,光设计就找了 20 多个北京铁路学院毕业的大学生,还有自己的钢铁厂,第一机械厂,第二机械厂,线路调度都是用电话。


cqduoluo 于 2018-9-18 20:57:43 发表了:

lxr 发表于 2018-9-18 12:19

窄轨比标准轨主要从那方面省?

其实资料上都查得到,出自《窄轨铁路的设计与施工》,当然临高的技术条件差不少,数字应该适当考虑下调。

000007.jpg(581.08 KB, 下载次数: 0)

2018-9-18 20:55 上传

000008.jpg(694.22 KB, 下载次数: 0)

2018-9-18 20:55 上传

000009.jpg(562.46 KB, 下载次数: 0)

2018-9-18 20:55 上传

000010.jpg(593.85 KB, 下载次数: 0)

2018-9-18 20:55 上传

000011.jpg(714.57 KB, 下载次数: 0)

2018-9-18 20:55 上传

000012.jpg(267.68 KB, 下载次数: 0)

2018-9-18 20:55 上传

000013.jpg(387.58 KB, 下载次数: 0)

2018-9-18 20:56 上传

000014.jpg(611.42 KB, 下载次数: 0)

2018-9-18 20:56 上传

000015.jpg(777.49 KB, 下载次数: 0)

2018-9-18 20:56 上传

000016.jpg(549.46 KB, 下载次数: 0)

2018-9-18 20:56 上传


cqduoluo 于 2018-9-18 20:59:17 发表了:

没事乱溜达 发表于 2018-9-18 16:36

标轨运力大。但是如果长期达不到设计运力,本身就是巨大的浪费。

其实目前髡贼连窄轨的施工能力也达不到 ...

元老院怎么也有 19 世纪 50 年代的水平,不可能修不了窄轨,无非每年能修的就那么多,比如英国当时修标轨每年几百,元老院可能就几十公里标轨,窄轨能多点。


lxr 于 2018-9-18 21:07:37 发表了:

Scat 发表于 2018-9-18 16:59

造蒸汽机和造内燃机是一个难度?

蒸汽拖拉机能造,就造不了蒸汽车?这才是真正意义上的汽车。


没事乱溜达 于 2018-9-18 21:22:21 发表了:

本帖最后由 没事乱溜达 于 2018-9-18 22:48 编辑

cqduoluo 发表于 2018-9-18 20:59

元老院怎么也有 19 世纪 50 年代的水平,不可能修不了窄轨,无非每年能修的就那么多,比如英国当时修标轨每年 ...

难点不是在隧桥么?海南的隧桥不好解决


周围 于 2018-9-18 21:44:57 发表了:

技术难度太大了,上这个吧


Scat 于 2018-9-19 12:27:32 发表了:

cqduoluo 发表于 2018-9-18 20:57

其实资料上都查得到,出自《窄轨铁路的设计与施工》,当然临高的技术条件差不少,数字应该适当考虑下调。 ...

以海南的实际,还是修 762 辐射线比较经济,从岛内资源地到海港靠铁路,环岛运输靠船,等将来运量上去了再修标轨环线,然后再把辐射线改成标轨。

广东倒是可以直接上标轨或者米轨。

反正髡贼初年修的铁路从路基和桥梁结构上都是临时性的,追求一步到位毫无意义


Scat 于 2018-9-19 12:28:29 发表了:

lxr 发表于 2018-9-18 21:07

蒸汽拖拉机能造,就造不了蒸汽车?这才是真正意义上的汽车。

那你觉得蒸汽汽车普及过吗


lxr 于 2018-9-19 12:41:15 发表了:

Scat 发表于 2018-9-19 12:28

那你觉得蒸汽汽车普及过吗

看你怎么定义普及这个词了,要是指总量达到现在汽车总量一样的数理级的话确实不曾普及过。


没事乱溜达 于 2018-9-19 16:58:09 发表了:

lxr 发表于 2018-9-19 12:41 看你怎么定义普及这个词了,要是指总量达到现在汽车总量一样的数理级的话确实不曾普及过。

...

看楼上的窄轨数据,节省的也不是很多


Scat 于 2018-9-19 17:40:37 发表了:

lxr 发表于 2018-9-19 12:41

看你怎么定义普及这个词了,要是指总量达到现在汽车总量一样的数理级的话确实不曾普及过。

...

总产量达到过多少,要是好用起码应该能代替马车


cqduoluo 于 2018-9-19 19:13:08 发表了:

没事乱溜达 发表于 2018-9-18 21:22

难点不是在隧桥么?海南的隧桥不好解决

桥难度和铁路速度关系最大,只要降低速度就没那么难了,最多就是上轮渡,早期哪有那么多隧道的,那是提高铁路速度才需要的。

海南又不是全部都修铁路,主要是沿海的平原地区修,地形并不比英国复杂,早期英国很多铁路桥都是木头的,无非就是通过速度低罢了。


cqduoluo 于 2018-9-19 19:21:40 发表了:

Scat 发表于 2018-9-19 12:27

以海南的实际,还是修 762 辐射线比较经济,从岛内资源地到海港靠铁路,环岛运输靠船,等将来运量上去了再 ...

窄轨相对标轨的经济必须在一定运距和运量的前提下才成立,海南是元老院位面第一个工业化的地区,城镇化速度肯定是最快的,琼北平原必须标轨铁路才能满足这个需求,这就决定了海南的干线铁路不可能用窄轨。

岛内资源对外输出可以用专用窄轨铁路,比如石碌铁矿,琼南五指山的热作园,可以修窄轨到沿海的港口城市,而这些港口城市长期来说肯定是用标轨干线连起来。

至于环岛运输和客运,肯定海运和铁路都要有,19 世纪英国也不缺船,问题是铁路比船速度快,受气候影响又小,而且水运还有个装卸的瓶颈。


Scat 于 2018-9-19 20:31:32 发表了:

cqduoluo 发表于 2018-9-19 19:21

窄轨相对标轨的经济必须在一定运距和运量的前提下才成立,海南是元老院位面第一个工业化的地区,城镇化速 ...

二五大概干线也就能修通琼山到临高,三五大概扩到白马井到文昌,光是一个南渡江大桥大概髡贼得修七八年


没事乱溜达 于 2018-9-20 11:11:03 发表了:

cqduoluo 发表于 2018-9-19 19:13 桥难度和铁路速度关系最大,只要降低速度就没那么难了,最多就是上轮渡,早期哪有那么多隧道的,那是提高 ...

载重


petrus 于 2018-9-20 14:55:25 发表了:

你们说的那些准轨窄轨的区别其实跟轨距没啥关系,纯粹是路基和轨道承重问题,承重标准低,那什么基建水平就直线下降,地上直接钉两列铁条都能跑马拉车厢,要车重轴重高,那就算是寸轨,一样要整修地面,堆碎石道砟,上高磅数钢轨。


没事乱溜达 于 2018-9-20 16:12:55 发表了:

petrus 发表于 2018-9-20 14:55 你们说的那些准轨窄轨的区别其实跟轨距没啥关系,纯粹是路基和轨道承重问题,承重标准低,那什么基建水平就 ...

资料是成套的,就是按照不同标准设计的,承重也包括在内。


没事乱溜达 于 2018-9-20 16:20:33 发表了:

Scat 发表于 2018-9-19 20:31 二五大概干线也就能修通琼山到临高,三五大概扩到白马井到文昌,光是一个南渡江大桥大概髡贼得修七八年

...

儋州北门江和春江大桥规模如何?


红色战神 于 2018-9-20 16:39:30 发表了:

Scat 发表于 2018-9-19 12:27 以海南的实际,还是修 762 辐射线比较经济,从岛内资源地到海港靠铁路,环岛运输靠船,等将来运量上去了再 ...

日本人在海南岛为了挖矿修的是 1067 日轨,50 年代末海南岛才改成 1435 准轨,如果窄轨可以为什么不上窄轨,我建议是用现在河南地铁的套轨


周围 于 2018-9-20 19:47:51 发表了:

红色战神 发表于 2018-9-20 16:39 日本人在海南岛为了挖矿修的是 1067 日轨,50 年代末海南岛才改成 1435 准轨,如果窄轨可以为什么不上窄轨,我 ...

只要把同人写出来,而且合理,就是动车别人都拿你没办法。嘿嘿


Scat 于 2018-9-20 19:56:33 发表了:

没事乱溜达 发表于 2018-9-20 16:20

儋州北门江和春江大桥规模如何?

现在都是坐动车,基本上全程都是桥,高速也是动辄一两公里的桥过一个十米宽的河,海南的地不平,走旧省道县道在不停的上下坡,你说那两个桥我也不确定走过没,反正儋州的江不算很宽


没事乱溜达 于 2018-9-20 20:55:09 发表了:

Scat 发表于 2018-9-20 19:56

现在都是坐动车,基本上全程都是桥,高速也是动辄一两公里的桥过一个十米宽的河,海南的地不平,走旧省道 ...

查了地图 都是在窄处过的河,没有走三角洲

如果从三角洲走 ,水面也很宽 不见得比南渡江好修


cqduoluo 于 2018-9-20 22:58:47 发表了:

Scat 发表于 2018-9-19 20:31

二五大概干线也就能修通琼山到临高,三五大概扩到白马井到文昌,光是一个南渡江大桥大概髡贼得修七八年

...

不是非得修大桥,轮渡一样,或者学日本修浮桥一样过,无非慢点,不要老用现代眼光去看 17 世纪的元老院嘛。

其实修慢点也没啥,三五内都可以不考虑修南渡江大桥,琼山老城才在南渡江东面,海南干线铁路就修到西面琼山新区就是了,然后修到澄迈去,把琼北平原串起来,足以容纳百万级的非农人口发展。

其他就在需要的线路修窄轨甚至单轨都可以,然后用 3、50 年时间慢慢修海南环岛铁路干线就是了。


cqduoluo 于 2018-9-20 23:13:37 发表了:

本帖最后由 cqduoluo 于 2018-9-20 23:14 编辑

没事乱溜达 发表于 2018-9-20 11:11

载重

武汉大桥的进口毛子 A3 钢屈服强度不过 240Mpa,铆接的连续梁罢了,这是现代大概普通建筑钢筋的水平。

临高生产的钢材加点锰,控制好硫磷,做到 200Mpa 左右没啥问题,铆接也不难,修个主跨 2、30 米的钢桥根本没压力。

其实 1850 年好多铁路桥都只是熟铁铆接的,不一样载重没压力。

最多就上浮桥,载重根本不是问题,无非就是效率低点罢了,反正临高火车一天也就开几趟。


没事乱溜达 于 2018-9-20 23:26:06 发表了:

cqduoluo 发表于 2018-9-20 23:13

武汉大桥的进口毛子 A3 钢屈服强度不过 240Mpa,铆接的连续梁罢了,这是现代大概普通建筑钢筋的水平。

临高生 ...

开始还说设计改动工作量大.现在修个 10 年 8 年,原来的铁路就该升级了.

没效率.不如降低载重量,先修低强度桥梁.


Scat 于 2018-9-20 23:26:15 发表了:

cqduoluo 发表于 2018-9-20 22:58

不是非得修大桥,轮渡一样,或者学日本修浮桥一样过,无非慢点,不要老用现代眼光去看 17 世纪的元老院嘛。 ...

这就是我为啥说要先修辐射线,辐射线铁路可以避开大部分河。海南的河很多叫江其实也就几十米宽,轮渡根本走不了,可是汛期/台风季的时候水量会很恐怖,修漫水桥会被冲掉,只能正儿八经修桥。

辐射线之间要连接起来的话,在平原和山区交界的地方工程难度最小,河流在山口的时候都不宽,河床下切比较深下面沉积层少直接就是基岩,往上盖桥墩比较容易,可以就地取材修木桥。平原河床下面是沙土,就得打基桩了。

南渡江可以先修个绞盘客运轮渡,两个轮渡码头修火车站,过去南京就是这么过江的,也混了半个世纪。


cqduoluo 于 2018-9-20 23:27:42 发表了:

不过考虑临高的基础工业现实,钢桥短期内不要想,64 米的公铁两用铆接桁架桥要 500 多吨钢,100 米的随便都上千吨,短期内修点 2、30 米的钢混桥就行了,只需要 10 来吨钢材,超过这个长度的用浮桥或者轮渡,早期临高火车总重量也就 1、200 吨足够了,不需要多好的桥。


Scat 于 2018-9-20 23:32:14 发表了:

cqduoluo 发表于 2018-9-20 23:13

武汉大桥的进口毛子 A3 钢屈服强度不过 240Mpa,铆接的连续梁罢了,这是现代大概普通建筑钢筋的水平。

临高生 ...

落基山太平洋铁路尽是些木头桥修了一百多年还在用,还能跑重载,桥这个东西技术水平体现在单跨上,技术越先进单跨越大,桥墩越少,工期越快造价越低,,技术屁就老老实实做桥墩,只要单跨足够窄,就算面条也能跑火车。


Scat 于 2018-9-20 23:36:12 发表了:

cqduoluo 发表于 2018-9-20 23:27

不过考虑临高的基础工业现实,钢桥短期内不要想,64 米的公铁两用铆接桁架桥要 500 多吨钢,100 米的随便都上千 ...

土鳖有很多一点钢都不用的桥形,比如竹筋混凝土拱桥双曲拱桥什么的,还有用竹木做的复合拱桥什么的


没事乱溜达 于 2018-9-20 23:40:53 发表了:

cqduoluo 发表于 2018-9-20 23:27

不过考虑临高的基础工业现实,钢桥短期内不要想,64 米的公铁两用铆接桁架桥要 500 多吨钢,100 米的随便都上千 ...

旱季没水,无法走渡轮. 雨季暴涨,也没法走渡轮.桥修的不结实,一年跨一次.


没事乱溜达 于 2018-9-20 23:43:05 发表了:

Scat 发表于 2018-9-20 23:32

落基山太平洋铁路尽是些木头桥修了一百多年还在用,还能跑重载,桥这个东西技术水平体现在单跨上,技术越 ...

有独立设计能力么.现代这些海南桥都不能抄设计.


Scat 于 2018-9-20 23:46:28 发表了:

没事乱溜达 发表于 2018-9-20 23:43

有独立设计能力么.现代这些海南桥都不能抄设计.

60 年代修了很多因地制宜的桥,尽管技术文献相当乱,还是有大量方案和图纸可用


没事乱溜达 于 2018-9-20 23:49:30 发表了:

Scat 发表于 2018-9-20 23:46

60 年代修了很多因地制宜的桥,尽管技术文献相当乱,还是有大量方案和图纸可用

...

海南本地桥肯定是没有这个载重量.移植外地桥,地质环境不同,靠二把刀设计比较危险


Scat 于 2018-9-21 08:18:42 发表了:

没事乱溜达 发表于 2018-9-20 23:49

海南本地桥肯定是没有这个载重量.移植外地桥,地质环境不同,靠二把刀设计比较危险

...

海南也有很多五六十年代修的桥,设计桥并不比设计船复杂


前头捉了张辉瓒 于 2018-9-21 12:51:43 发表了:

有能力就上标轨,没能力就上窄轨,但可以先留出标轨复线的空间,以备升级。


cqduoluo 于 2018-9-21 21:09:11 发表了:

没事乱溜达 发表于 2018-9-20 23:26

开始还说设计改动工作量大.现在修个 10 年 8 年,原来的铁路就该升级了.

没效率.不如降低载重量,先修低强度桥 ...

大图书馆的资料必然都要改,根本无法复制当时的材料,肯定不能照搬,只能参考,只是工作量大小,还有修改的难度不一样。

只要基础规划好了,修路不耽误升级,铁路本来使用过程就要维护升级。

窄轨和标轨对桥影响的是成本,和技术难度关系不大,能修窄轨桥一定能修标轨的。

何况要降低载重量还不容易,16 公斤的标轨比 28 公斤的窄轨载重量更轻。


cqduoluo 于 2018-9-21 21:15:35 发表了:

Scat 发表于 2018-9-20 23:26

这就是我为啥说要先修辐射线,辐射线铁路可以避开大部分河。

海南的河$&/backco ...

问题是辐射线要往山上修,这难度可不比修桥低,何况山区资源大开发需要的投资也是海量。

我认为海南现在最需要的是马袅到琼山的铁路干线,海南下一步工业大发展,必须把这一代建设好,才有足够的发展空间。

支线是跟着资源走的,现在又没必要开发石碌,南部热作园也没规模,修不起来,何况你要修石碌铁路,先得修石碌公路,不然根本没办法修那条铁路,光这个起码都要几年。

琼北铁路就不一样了,根本顺着一路平原修过去,可以先不过南渡江,在琼山西面搞个新城专门搞轻工业,其实我之前想写个这方面的同人,但是懒病犯了。


cqduoluo 于 2018-9-21 21:27:36 发表了:

Scat 发表于 2018-9-20 23:36

土鳖有很多一点钢都不用的桥形,比如竹筋混凝土拱桥双曲拱桥什么的,还有用竹木做的复合拱桥什么的 ...

其实以前很多铁路桥都用石拱桥,滇越铁路 88 座石拱桥,占了桥梁的 70%,最大跨度 15 米,建国后成昆铁路还有不少石拱桥呢,老昌沟就是。

当然临高铁路干线桥没必要太省,琼山到百仞城大概 70 公里,主要桥梁应该 7 公里足够了,一部分石拱桥,一部分混凝土桥,估计几百吨钢足够了。


cqduoluo 于 2018-9-21 21:32:32 发表了:

没事乱溜达 发表于 2018-9-20 23:40

旱季没水,无法走渡轮. 雨季暴涨,也没法走渡轮.桥修的不结实,一年跨一次.

...

62 年的《铁路设计手册:桥涵》里面都有石拱桥的设计资料,完全可以照抄,甚至让当时的石匠修都可以,真没你想那么难,当然这种桥肯定不能跑很好的机车,那些 100 吨的现代玩意不要想。


红色战神 于 2018-9-21 21:36:02 发表了:

cqduoluo 发表于 2018-9-21 21:3262 年的《铁路设计手册:桥涵》里面都有石拱桥的设计资料,完全可以照抄,甚至让当时的石匠修都可以,真没 ...

日本国铁 9600 型,国铁编号 KD5/55,50 吨左右,原来日本在海南就用这个


没事乱溜达 于 2018-9-21 22:02:01 发表了:

cqduoluo 发表于 2018-9-21 21:15

问题是辐射线要往山上修,这难度可不比修桥低,何况山区资源大开发需要的投资也是海量。

我认为海南现在 ...

需要从山区运木材怎么办?

钢铁普及之前,需要大量木材


没事乱溜达 于 2018-9-21 22:05:43 发表了:

cqduoluo 发表于 2018-9-21 21:32

62 年的《铁路设计手册:桥涵》里面都有石拱桥的设计资料,完全可以照抄,甚至让当时的石匠修都可以,真没 ...

载重吨数 工程量 造价?

大量改动,没法抄设计了,不能为了建铁路而建铁路.....

大载重设计改小当然能用,其他经济指标.......


没事乱溜达 于 2018-9-21 22:06:07 发表了:

红色战神 发表于 2018-9-21 21:36

日本国铁 9600 型,国铁编号 KD5/55,50 吨左右,原来日本在海南就用这个

桥隧 什么样的?


Scat 于 2018-9-21 22:06:14 发表了:

cqduoluo 发表于 2018-9-21 21:27

其实以前很多铁路桥都用石拱桥,滇越铁路 88 座石拱桥,占了桥梁的 70%,最大跨度 15 米,建国后成昆铁路还有 ...

关键是髡贼能打多深的基桩,如果基桩能打到基岩上面愿意修啥修啥,可以用几百年,如果是直接坐到土上,像拱桥那种把压力变成张力的结构只是个寿命很短的临时性建筑


Scat 于 2018-9-21 22:10:46 发表了:

cqduoluo 发表于 2018-9-21 21:15

问题是辐射线要往山上修,这难度可不比修桥低,何况山区资源大开发需要的投资也是海量。

我认为海南现在 ...

髡贼对木材的需求是海量,修伐木线是必然的,种植园会在伐过的林场上建立起来,然后随着伐木会在山脚下往两边扩


cqduoluo 于 2018-9-22 20:01:48 发表了:

红色战神 发表于 2018-9-21 21:36

日本国铁 9600 型,国铁编号 KD5/55,50 吨左右,原来日本在海南就用这个

日本修八石铁路投资巨大,人家是冲着年运量百万吨的,铁路桥涵标准是 JSS15,还有一个 250 米的隧道,那才需要那种机车。

临高不需要也用不起。


cqduoluo 于 2018-9-22 20:12:48 发表了:

没事乱溜达 发表于 2018-9-21 22:02

需要从山区运木材怎么办?

钢铁普及之前,需要大量木材

并不是全部林场都适合修铁路,昌江林场历史上就没修铁路,不一样年产上万立方米木材,这还只是海南的一个林场而已。

桥隧设计里有载重量低的,直接选最低档的就行了,正规铁路太高端,大图书馆里还有地方铁路的桥涵设计可以直接抄,其实大跃进的时候很多地方简易铁路根本没什么正规设计,不一样用了 1、20 年。


cqduoluo 于 2018-9-22 20:25:28 发表了:

Scat 发表于 2018-9-21 22:06

关键是髡贼能打多深的基桩,如果基桩能打到基岩上面愿意修啥修啥,可以用几百年,如果是直接坐到土上,像 ...

元老院再差也起码有滇越铁路水平,石拱桥又不难,而且中国有大量石匠,跨度不大的桥非常适合修这个。

山地林场修铁路性价比不高,我国南方林场很少修大规模的轨道系统。


陆李仙 于 2018-9-22 20:29:23 发表了:

为啥放着简单的人力物力不用,劳动成本那么低,不用去修铁路干啥?


陆李仙 于 2018-9-22 20:31:21 发表了:

元老老是说海运海运问题是元老没那么多的航海家,而修铁路有的是吃饱饭就干活的自由民,放着自由廉价的劳动力不用,搞劳什子的海运,说说看元老怎么把船运入四川


陆李仙 于 2018-9-22 20:32:37 发表了:

只要狠下心,学了日本人的手段,统一中国不在话下,至少人家是累死,而不是饿死


Scat 于 2018-9-22 21:11:18 发表了:

cqduoluo 发表于 2018-9-22 20:25

元老院再差也起码有滇越铁路水平,石拱桥又不难,而且中国有大量石匠,跨度不大的桥非常适合修这个。

山 ...

滇越铁路大部分在山区,山区的好处就是土层很薄,挖几铲子就到石头了,哪怕是碎砾也比较稳固,土本质上是一种流体,尽管平时不会动,但是加上压力再有水就会移动,在土上修桥就得打基桩,要不然就挖下去几十米那样的


Scat 于 2018-9-22 21:13:08 发表了:

cqduoluo 发表于 2018-9-22 20:12

并不是全部林场都适合修铁路,昌江林场历史上就没修铁路,不一样年产上万立方米木材,这还只是海南的一个 ...

昌江可以放排,而且那时候有汽车了,髡贼那年头没个铁路光往上运设备就没招了


没事乱溜达 于 2018-9-22 21:38:13 发表了:

本帖最后由 没事乱溜达 于 2018-9-22 21:43 编辑

cqduoluo 发表于 2018-9-22 20:12

并不是全部林场都适合修铁路,昌江林场历史上就没修铁路,不一样年产上万立方米木材,这还只是海南的一个 ...

不是用多少年的问题

一条铁路    路基 桥隧 车皮 车头 配套才能效率最高 ,大载重路基上个马拉木轨也能用,小载重桥梁跑重车,三天两头修理,浪费不浪费

tg 大跃进,干部要政绩,修出铁路可以升官,你看看他们修完了后,算不算经济账.

一条战略铁路 公路,用了几十年,不升级 .平时不拉重货的时候 也不开轻车跑运输.重货轻货用同样的车底,哪管浪费不浪费.

随便哪个支线,空置率高不高?不用数据,站在铁路旁边看一天就知道了.铁路运力闲置,回头又大修公路.然后又拆掉铁路.

元老院要算效率账.水运成本 铁路成本算出来才能决策.


Comment ( 0 )

Sign in for post a comment

1
https://gitee.com/lgqm/sjk.git
git@gitee.com:lgqm/sjk.git
lgqm
sjk
数据库
main

Search

132457 8cb2edc1 1899542 131848 70c8d3a4 1899542